犯罪嫌疑人主动供述公安机关未掌握的违法事实，一般会被认定为自首或坦白，依法可从轻或减轻处罚。具体处理方式需结合供述内容与案件性质综合判断，以下是详细分析：

1. 若供述的是同种罪行（与公安机关已掌握的属同一罪名）

   • 量刑情节：属于“坦白”情形，根据《刑法》第六十七条第三款，可依法从轻处罚。
     
   • 实务要点：需供述主要犯罪事实，若仅供述次要或辅助事实，可能不构成坦白；若供述内容对定罪量刑有重大影响（如揭发同案犯共同犯罪事实），可能进一步从宽。

2. 若供述的是不同种罪行（与公安机关已掌握的属不同罪名）

   • 量刑情节：属于“特别自首”（余罪自首），根据《刑法》第六十七条第二款，可依法从轻或减轻处罚；若供述的罪行较轻，还可免除处罚。
     
   • 实务要点：需供述的罪行未被司法机关掌握，且与已掌握罪行属不同种类（如已掌握盗窃，供述抢劫）；若供述的罪行已被司法机关通过其他证据掌握，则不构成特别自首。

3. 若供述的是司法机关尚未掌握的本人其他罪行（与已掌握罪行无关）

   • 量刑情节：同样构成特别自首，处理方式同上。
     
   • 实务要点：需供述的罪行未进入司法程序，且犯罪嫌疑人主动交代；若供述后司法机关通过其他途径发现该罪行，仍可认定自首。

4. 特殊情形：供述共同犯罪事实

   • 量刑情节：若供述的是共同犯罪中其他同案犯的犯罪事实，可能构成“立功”（根据《刑法》第六十八条），依法可从轻或减轻处罚；若供述的是本人参与的共同犯罪事实，则按坦白或自首处理。
     
   • 实务要点：立功需以揭发他人犯罪为核心，且需查证属实；若供述内容对抓捕同案犯有直接帮助，可能进一步从宽。

实务建议：

• 犯罪嫌疑人应如实、完整供述所有犯罪事实，避免隐瞒或虚假陈述，否则可能丧失从宽机会；
  
• 供述后需配合司法机关调查，如提供证据、指认现场等，以增强从宽情节的认定；
  
• 具体量刑需结合犯罪性质、情节、社会危害性等因素综合判断，建议及时委托律师介入，争取最有利处理结果。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。