在侵权案件中，一般过错、过错推定和无过错是三种不同的归责原则，它们之间的主要区别体现在归责基础、举证责任分配、免责事由及适用范围上。以下是对这三种归责原则的详细分析：

1. 归责基础

   • 一般过错：以行为人主观上存在过错（故意或过失）作为其承担侵权责任的必要条件。这意味着，受害人需要证明行为人在实施侵权行为时存在过错，以及该过错行为与损害后果之间的因果关系。
   • 过错推定：虽然也以过错为承担责任的基础，但不同于一般过错，它采用“举证责任倒置”的方式。即法律在某些特定情况下推定行为人实施侵权行为时具有过错，若行为人不能证明自己无过错，则需承担侵权责任。
   • 无过错：不以行为人的过错为条件，只要行为人实施了加害行为且造成了损害后果，且行为与损害之间存在因果关系，即应承担赔偿责任。

2. 举证责任分配

   • 一般过错：遵循“谁主张，谁举证”的原则。受害人需承担全部举证责任，包括证明行为人实施了侵权行为、自己遭受了损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系，以及行为人主观上存在过错。
   • 过错推定：举证责任部分倒置。受害人只需证明行为人实施了侵权行为、自己受到了损害后果，以及两者之间存在因果关系。行为人则需承担证明自己没有过错的举证责任，否则将被认定有过错并承担责任。
   • 无过错：受害人只需证明加害人实施了加害行为、自己受到了损害以及二者之间存在因果关系。加害人无需证明自己没有过错，但需对因其行为造成的损害承担赔偿责任。

3. 免责事由

   • 一般过错：免责事由相对较多，如加害人能证明受害人存在故意或重大过失等，可能部分或全部免除责任。
   • 过错推定：免责事由相对较少，如加害人能证明自己无过错，或者在某些特定情况下（如动物致害责任中，若能证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成），可能减轻或免除责任。
   • 无过错：免责事由受到严格限制，通常仅在受害人故意或不可抗力等极少数情况下才能免责。例如，在高度危险责任中，仅当损害是因受害人故意或不可抗力造成时，经营者才不承担责任。

4. 适用范围

   • 一般过错：适用于一般侵权行为，涵盖社会生活的各个领域。除非法律特别规定适用无过错责任原则或过错推定原则，否则均适用过错侵权原则。如打架斗殴、交通事故（一般情况）、侵犯知识产权等。
   • 过错推定：适用范围由法律明确规定，主要适用于特殊侵权行为。如无民事行为能力人在教育机构受到人身损害、动物园的动物造成他人损害、建筑物脱落坠落致害等。
   • 无过错：主要适用于高度危险活动、产品缺陷、环境污染等对社会公众有较大潜在危害的领域。如高空作业、高压电线、地下挖掘、产品缺陷致人损害、环境污染等。

实际应用中的建议：

• 在处理侵权纠纷时，应首先明确案件类型及适用的归责原则。这有助于确定举证责任的分配和免责事由的适用。
• 对于受害者而言，了解不同归责原则的区别有助于更好地维护自身权益。例如，在适用无过错责任原则的案件中，受害者无需证明加害人存在过错，只需证明损害事实、违法行为及因果关系即可。
• 对于行为人而言，明确自身责任边界则有助于规避法律风险。在适用过错推定原则的案件中，行为人应积极收集证据证明自己无过错，以避免承担不必要的法律责任。

如有任何关于侵权案件的法律问题，欢迎直接向我咨询。