针对信用社员工介绍贷款后客户不愿还款的情况，处理方式需结合法律关系、合同条款及实际履行情况综合判断，以下是具体分析：

1. 明确法律关系主体

   • 若员工以信用社名义介绍贷款（即职务行为），法律责任由信用社承担。此时需审查《借款合同》的签约主体：若合同由信用社与客户直接签订，信用社可依据合同直接起诉客户要求还款；若员工伪造信用社名义签约，可能涉及表见代理或诈骗，需根据具体证据确定责任主体。
     
   • 若员工以个人名义介绍贷款（如私下承诺担保或代为操作），可能构成个人行为，此时信用社需先向员工追责，再由员工向客户主张权利，但此类情况信用社通常难以直接介入。

2. 审查合同条款与履行情况

   • 重点核查合同中关于还款义务、违约责任、争议解决方式的条款。若客户无正当理由拒不还款，信用社可依据《民法典》第675条（借款人应按约定期限还款）及第676条（逾期还款应支付逾期利息）向法院提起诉讼，要求客户偿还本金、利息及违约金。
     
   • 若客户主张贷款存在欺诈、胁迫或重大误解（如员工虚假宣传利率、隐瞒费用），需客户提供证据（如录音、聊天记录）。若证据充分，法院可能撤销合同或调整还款金额；若证据不足，客户仍需履行还款义务。

3. 信用社内部追责与风险防控

   • 若员工存在违规操作（如私自放贷、收受回扣），信用社可依据内部规章制度对员工追责（如扣发奖金、解除劳动合同），甚至向公安机关报案追究刑事责任（如涉嫌贷款诈骗罪）。
     
   • 为避免类似风险，信用社应加强员工合规培训，明确禁止私下介绍贷款，并在合同中增加“员工行为不代表信用社”的免责条款，同时要求客户签署《风险提示书》。

4. 协商与诉讼的平衡

   • 诉讼前可尝试与客户协商，通过减免部分利息、延长还款期限等方式促成和解，降低维权成本。
     
   • 若协商无果，需在诉讼时效内（通常为3年）及时起诉，并申请财产保全（如冻结客户银行账户、查封房产），防止客户转移资产。

总结建议：信用社应优先通过法律途径主张权利，同时完善内部管理；若客户提出合理抗辩，需结合证据调整策略。具体操作中，建议携带合同文本及沟通记录向我进一步咨询，以便制定针对性方案。