结论前置：未按合同约定进行评价是否违法，需结合合同性质、具体约定及法律规定综合判断，可能涉及违约责任或行政责任，但一般不直接构成刑事违法。以下从不同角度详细分析：

一、合同性质与约定内容是关键

1. 民事合同范畴
   若合同属于民事合同（如买卖、服务、委托等），且明确约定了“评价义务”（如“买方需在收货后7日内完成评价，否则视为违约”），则未按约定评价可能构成违约。根据《民法典》第五百七十七条，违约方需承担继续履行、赔偿损失等责任。
   示例：某电商平台用户与商家约定“用户需在确认收货后5日内完成好评，否则需支付违约金20元”，若用户未评价，商家可依据合同要求其支付违约金（但违约金过高部分可能被法院调整）。

2. 行政合同或特殊合同
   若合同涉及行政机关（如政府采购合同）或特殊行业（如医疗、教育），未按约定评价可能同时违反行政规定。例如，某政府采购合同要求供应商对服务质量进行评价，供应商拒不评价的，行政机关可依据《政府采购法》等相关规定追究其责任（如警告、罚款等）。

二、法律后果需分情况讨论

1. 民事责任

   • 继续履行：若评价是合同主要义务（如某评价服务合同约定“乙方需每月提交10条真实评价”），未按约定评价的，守约方可要求违约方继续完成评价。
     
   • 赔偿损失：若未评价导致守约方损失（如商家因未获评价导致销量下降），违约方需赔偿实际损失（需守约方举证）。
     
   • 违约金：若合同约定了违约金条款（如“未评价需支付合同总价5%的违约金”），违约方需按约定支付，但过高部分（超过实际损失30%）可能被法院调整。

2. 行政责任
   若合同涉及行政机关或特殊行业，未按约定评价可能面临行政处罚。例如，某医疗机构与患者约定“患者需在治疗后填写满意度评价表”，患者拒不填写的，医疗机构可依据行业规定向卫生行政部门报告，但患者一般不直接承担行政责任（除非合同明确约定且符合法律规定）。

3. 刑事责任
   未按合同约定评价一般不构成刑事违法。但若评价行为涉及虚假宣传、商业诋毁等（如恶意差评），可能触犯《刑法》第二百二十一条（损害商业信誉、商品声誉罪）或第二百二十四条（合同诈骗罪），但此时重点在于评价内容的违法性，而非“未按约定评价”本身。

三、实务建议

1. 审查合同条款：签订合同时，明确评价义务的性质（是主要义务还是附随义务）、违约责任及争议解决方式（如仲裁或诉讼）。
   
2. 留存证据：若对方未按约定评价，及时固定证据（如合同文本、沟通记录、损失证明等），以便后续维权。
   
3. 协商或诉讼：优先通过协商解决；协商不成的，可依据合同约定向法院起诉或申请仲裁（需注意诉讼时效，通常为3年）。

总结：未按合同约定评价是否违法，需结合合同性质、约定内容及法律规定综合判断。若涉及民事合同，可能构成违约；若涉及行政合同或特殊行业，可能同时违反行政规定；但一般不直接构成刑事违法。如有具体合同或纠纷，可直接向我咨询，我会结合条款细节为你详细分析。