在处理涉及房产及监护权的法律纠纷时，特别是当问题聚焦于“法院如何判定房产的第一监护人”时，我们首先要明确的是，监护权的判定并不直接与房产挂钩，而是主要基于未成年子女的最佳利益原则。不过，我可以结合一个相关案例来详细解释监护权的判定过程。

以指导性案例228号：张某诉李某、刘某监护权纠纷案为例，此案涉及夫妻双方分居期间，一方及其近亲属擅自带走未成年子女，导致另一方无法行使监护权的情况。在此案例中，法院的判决主要遵循了以下几个原则：

1. 平等监护权原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条，夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。这意味着，无论父母是否分居或离婚，他们都对子女享有平等的监护权。

2. 最有利于未成年子女原则：

   • 在判定监护权时，法院会优先考虑未成年子女的最佳利益。这包括考虑子女的年龄、健康状况、情感需求以及与父母的关系等因素。在案例中，由于李某某尚在哺乳期内，且一直由母亲张某母乳喂养，因此法院认为由张某直接抚养更符合李某某的最佳利益。

3. 参照离婚后子女抚养规定：

   • 在夫妻双方分居期间，如果发生监护权纠纷，法院可以参照适用民法典关于离婚后子女抚养的有关规定。在案例中，法院参照了《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条“离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则”的规定，判决李某某暂由张某直接抚养。

4. 协助履行监护职责：

   • 法院在判决中还会明确直接抚养子女的一方有协助对方履行监护职责的义务。在案例中，法院判决张某在直接抚养李某某期间，应当对李某探望李某某给予协助配合。

针对您的问题，法院在判定房产的第一监护人（实际上应为未成年子女的直接抚养人）时，并不会直接考虑房产的归属，而是会综合考虑上述原则，特别是未成年子女的最佳利益原则。如果房产与未成年子女的抚养有直接关系（例如，房产是未成年子女的主要居住地），法院可能会在判决中考虑这一点，但绝不会单纯以房产归属来决定监护权。

总结：法院在判定未成年子女的直接抚养人（而非“房产的第一监护人”）时，会遵循平等监护权原则、最有利于未成年子女原则，并可能参照离婚后子女抚养的规定。同时，法院会确保直接抚养子女的一方协助对方履行监护职责。希望这个解释能帮助您更好地理解法院在处理此类纠纷时的考量因素和判决原则。