核心结论：竞争性磋商中，三家公司中有两家有关联的公司投标，不一定构成围标。是否构成围标，关键在于其投标行为是否遵循了公平、公正的原则，以及是否存在相互串通、谋取不正当利益的情况。
详细分析：
关联企业与围标的定义
- 关联企业：指的是在资金、经营、购销等方面存在直接或间接控制关系或重大影响关系的企业。这种关系可能源于股权、管理、资金借贷、人员委派等多种因素。
- 围标（串通投标）：指几个投标人之间相互约定，通过一致抬高或压低投标报价进行投标，以此限制竞争，排挤其他投标人，使某个利益相关者中标，从而谋取利益的手段和行为。
可能构成围标的情况
- 存在串通行为：如果关联企业之间事先约定中标者，或通过操纵投标价格、投标文件内容等方式排挤其他竞争对手，以确保特定企业中标，这种行为即构成围标。例如，在竞争性磋商中，两家关联企业私下达成协议，设定不同的报价但确保其中一家企业的报价最具竞争力，使其顺利中标。
- 实质控制关系下的协同操作：当一家企业能够实质控制其他关联企业的投标决策和行动，使其在投标过程中按照控制企业的意图行事，以达到操纵中标结果的目的时，也可认定为围标。如某大型企业集团操控旗下多家子公司的投标行为，使它们在投标时间、报价、技术方案等方面进行配合，以确保集团内部指定的子公司中标。
不属于围标的情况
- 独立投标且无串通行为：如果关联企业各自独立决定是否参与投标，独立制作投标文件，独立确定投标报价，不存在事先的串通或协同行为，那么它们的投标行为就不构成围标。例如，在竞争性磋商中，两家关联企业A和B分别根据自身的实际情况和对项目的理解进行投标准备，且没有就投标事宜进行任何形式的沟通或协调。
- 符合法律法规及招标要求的联合投标：如果关联企业按照法律法规和招标文件的规定组成联合体进行投标，并在联合体协议中明确各方的权利和义务，共同承担责任和风险，那么这种联合投标行为是合法合规的，不属于围标。
相关法律法规依据
- 根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条的规定，单位负责人为同一人或存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或未划分标段的同一招标项目投标。这一规定旨在防止关联企业通过不正当手段影响招标结果。然而，如果关联企业能够证明它们在投标过程中各自独立、公平竞争，且没有违反相关法律法规的规定，那么它们的投标行为就是合法的。
法律建议：
- 在参与竞争性磋商时，关联企业应严格遵守相关法律法规和招标文件的规定，确保投标行为的合法性和合规性。
- 如果关联企业之间存在实质性的控制关系或重大影响关系，建议在投标前进行充分的沟通和协调，以避免出现串通投标或协同操作的情况。
- 如果关联企业决定组成联合体进行投标，应确保联合体协议的合法性和有效性，并明确各方的权利和义务。
可能后果：
- 如果关联企业的投标行为被认定为围标，那么相关投标将无效，并可能面临法律制裁，包括罚款、没收违法所得、吊销营业执照等。
- 围标行为还可能损害其他投标人的利益，破坏市场竞争秩序，因此应坚决避免。
如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。