在没有实质证据的情况下对嫌疑人施压使其认罪，该认罪的效力及后续判决需分情况讨论，核心结论如下：
若施压行为构成非法取证（如刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等），认罪供述将被依法排除，案件可能因证据不足不构成犯罪或从轻判决
根据《刑事诉讼法》第五十六条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。若司法机关通过施压手段（如长时间疲劳审讯、以家人安全威胁、虚构证据诱导认罪等）获取口供，该供述不得作为定案根据。此时，若其他证据无法形成完整证据链证明犯罪事实，法院将依据《刑事诉讼法》第二百条“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出无罪判决”；若部分证据仍能指向犯罪（如监控录像、物证等），但缺乏关键口供支撑，可能影响量刑幅度（如从轻处罚）。
若施压行为未达到非法取证标准（如仅是心理压力、政策宣讲等），认罪供述可能被采纳，但需结合其他证据综合判断
若司法机关通过合法讯问技巧（如政策教育、证据出示、同案犯供述对比等）对嫌疑人施加心理压力，促使其自愿认罪，且讯问过程无暴力、威胁等违法行为，该供述可能被法院采纳。但根据《刑事诉讼法》第五十五条，定罪需达到“证据确实、充分”标准，即“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。若仅有认罪供述而无其他客观证据（如物证、证人证言、电子数据等）印证，法院可能以“证据不足”不予认定犯罪；若认罪供述与其他证据相互印证，则可能构成犯罪，但量刑时会考虑认罪态度（如从宽处理）。
施压行为若涉及司法人员违法，可能引发程序性救济，影响判决结果
若嫌疑人或辩护人发现施压行为涉嫌非法取证，可依据《刑事诉讼法》第五十八条申请排除非法证据。法院需启动非法证据排除程序，通过调查讯问录音录像、讯问人员出庭说明等方式核实。若确认存在非法取证，供述将被排除，案件可能因证据不足被撤销、不起诉或无罪判决；若排除非法证据后仍有其他证据证明犯罪，法院将依法判决，但量刑时可能因程序违法对被告人从宽处理。
实务建议：若您或他人遭遇此类情况，需重点审查讯问过程的合法性（如是否有同步录音录像、是否允许律师在场、是否存在疲劳审讯等），并尽快委托律师介入，通过申请排除非法证据、调取同步录音录像、质证关键证据等方式维护权益。具体案件需结合证据细节分析，可直接向我咨询具体法律问题。