在共同犯罪中，当涉嫌的罪名是身份犯时，其认定需结合刑法理论及具体案件事实进行综合考量。以下是对这一问题的详细解答：
一、关键要素分析
特殊身份，如国家工作人员身份，可能构成特定犯罪的构成要件或法定刑升格条件。例如，贪污罪就明确要求主体具有国家工作人员身份。当非身份者与身份者共同实施犯罪时，我们需要根据身份者在犯罪中所起的作用来确定犯罪的性质。如果身份者的身份是犯罪构成的关键要素，那么全案可能按身份犯来定性。
在共同犯罪中，实行行为是核心判断标准。如果身份者是实行犯，即直接实施了犯罪行为（如受贿罪中的直接收受财物行为），那么全案通常按身份犯来定性。相反，如果非身份者实施了实行行为（如普通公民伪造货币），即使身份者参与了犯罪，也不改变基本罪名的认定。
在共同犯罪中，必须查明各参与者是否明知他人的身份及行为性质。如果身份者隐瞒了身份，导致非身份者产生了认识错误（如不知对方为缉毒警察而协助运输毒品），这可能会影响共犯的成立范围。因此，共同故意的认定是判断身份犯共同犯罪性质的重要环节。
二、不同情形的具体分析
当身份者是实行犯时，全案通常按身份犯来定性。例如，国家工作人员甲与乙共同索贿，尽管乙没有国家工作人员身份，但乙仍构成受贿罪的共犯。
如果非身份者实施了实行行为，那么全案将按实行行为的性质来定罪。例如，丙（普通公民）伪造货币，丁（银行职员）提供便利，全案将定伪造货币罪。
在某些情况下，身份可能只影响量刑而不影响定罪。例如，戊（累犯）与己共同盗窃，戊因累犯身份从重处罚，但这并不影响己的量刑和定罪。
当身份者与非身份者共同实施犯罪，且各自的行为分别符合不同犯罪构成时，可能需要分别定罪或择一重处。例如，庚（司法工作人员）与辛（普通公民）共同刑讯逼供致人伤残，庚可能定故意伤害罪，而辛则定故意伤害罪的共犯。
三、争议问题及处理原则
当身份者与非身份者作用相当且分别符合不同犯罪构成时，应优先以实行行为性质定罪。例如，医生甲（身份者）与非医生乙共同非法行医致人死亡，由于乙的诊疗行为是实行行为的核心，因此全案应定非法行医罪。
当一人行为同时触犯身份犯与普通犯罪时，需要比较法定刑的轻重。例如，海关工作人员利用职务便利走私文物，既构成走私文物罪又构成走私普通货物罪，此时应从一重处断。
在片面共犯的情况下，如果身份者暗中帮助非身份者实施犯罪，且身份对犯罪完成起实质作用（如狱警放任在押人员脱逃），那么可以认定身份者具有片面有帮助犯的身份。
综上所述，共同犯罪中涉嫌罪名是身份犯的认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑身份对定罪量刑的影响、实行行为的判定标准、共同故意的认定规则以及不同情形的具体分析等因素。