结论：在起诉小三的同一案件中，即便涉及两个不同的小三且由不同法官审理，通常也难以实现完全的“同案同办”，但法院会尽量确保法律适用和裁判尺度的一致性。以下从多个角度进行分析：

一、案件独立性与法官审理

1. 案件独立性：每个涉及“小三”的案件，尽管可能基于相似的事实背景（如婚姻关系中的不忠行为），但在法律上，每个案件都是独立的。每个“小三”的行为、与婚姻关系中另一方的具体互动、造成的损害后果等，都可能存在差异，这些差异会影响案件的具体法律适用和裁判结果。

2. 法官审理：不同法官对法律的理解、审判经验、个人价值观等可能存在差异，这可能导致在相似案件中，不同法官的裁判结果存在细微或显著的差别。尽管法院会努力确保裁判尺度的一致性，但完全相同的裁判结果在独立案件中是不常见的。

二、法院协调与裁判尺度统一

1. 法院内部协调：在同一法院内，如果存在多个相似案件，法院可能会通过内部协调机制，如专业法官会议、审判委员会讨论等，来确保法律适用和裁判尺度的一致性。这种协调有助于减少不同法官之间的裁判差异，但并不能保证每个案件的裁判结果完全相同。

2. 裁判尺度统一：法院会努力确保在相似案件中，对相同或相似的法律问题采用相同的裁判标准。这有助于维护法律的公平性和权威性，但同样不能保证每个案件的裁判结果完全一致，因为每个案件的具体事实和证据可能存在差异。

三、实际操作中的考虑

1. 合并审理的可能性：如果两个涉及“小三”的案件在事实上存在紧密联系，且符合合并审理的条件（如当事人相同、诉讼标的相同或属于同一种类等），法院可能会考虑合并审理。然而，在您描述的情况下，由于涉及两个不同的小三，合并审理的可能性相对较低。

2. 法律建议：如果您作为原告，希望在同一法院内对两个不同的小三提起诉讼，并希望法院能够尽量确保裁判尺度的一致性，您可以：

   • 在起诉时，向法院说明两个案件之间的相似性和关联性，请求法院在审理时予以考虑；
   • 在审理过程中，积极与法院沟通，提供充分的证据和法律依据，以支持您的诉求；
   • 关注法院的裁判动态，如果发现不同法官之间存在裁判尺度不一致的情况，可以及时向法院提出异议或申请复议。

最后，每个案件都有其独特性和复杂性，法院在审理时会根据具体事实和证据来作出裁判。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。