没有录音的情况下，公职人员电话骂人仍可通过其他途径维权，但证据收集难度较大，需结合具体场景采取不同策略。以下分情况说明：

1. 优先尝试固定间接证据

即使没有录音，仍可通过其他方式证明骂人事实：

• 通话记录：保留与对方的通话时间、号码（若为公职人员办公电话，可佐证身份）；
• 证人证言：若有第三方在场听到骂人内容（如同事、家人），可请其出具书面证言；
• 书面沟通记录：若事后通过短信、邮件或工作平台与对方交涉，对方承认骂人事实的聊天记录可作为证据；
• 身体损伤或精神损害证明：若因辱骂导致身体不适（如头晕、失眠），可保留医疗记录；若造成严重精神损害，可申请司法鉴定。

2. 向公职人员所在单位投诉

• 投诉渠道：通过单位纪委、监察部门或上级主管部门反映情况，要求调查处理；
• 投诉内容：明确时间、地点、对方身份及辱骂内容（即使无录音，也可描述具体言辞），附上通话记录、证人联系方式等间接证据；
• 处理结果：单位可能根据内部规定给予批评教育、警告、记过等处分，但若证据不足，可能仅作口头警告。

3. 向纪检监察机关举报

• 举报对象：若公职人员行为涉嫌违反党纪（如《中国共产党纪律处分条例》中“侮辱他人”条款）或政纪（如《公务员法》中“不得虐待、遗弃家庭成员”或“其他违法行为”），可向纪委监委举报；
• 举报方式：通过12388举报平台、信访窗口或书面材料提交，需尽量提供详细信息（如对方姓名、单位、职务、辱骂时间等）；
• 调查程序：纪检监察机关会启动调查，若查实可能给予党纪政务处分，但同样需依赖证据链。

4. 民事侵权诉讼（难度较高）

• 法律依据：若辱骂行为导致名誉权受损（如公开贬损人格），可依据《民法典》第1024条起诉对方侵犯名誉权；
• 证据要求：需证明对方存在辱骂行为（如证人、聊天记录、对方书面承认等）及损害结果（如精神损害鉴定、社会评价降低的证据）；
• 诉讼风险：若无直接证据，法院可能因“证据不足”驳回诉求，需谨慎评估。

5. 刑事自诉（极端情况）

• 适用条件：若辱骂行为构成《刑法》第246条“侮辱罪”（需达到“情节严重”标准，如多次辱骂、造成严重后果等），可向法院提起刑事自诉；
• 证据要求：需证明对方行为符合犯罪构成要件，证据标准高于民事诉讼；
• 实践难点：此类案件证据要求严格，无录音时成功率较低。

关键建议：

1. 尽快补救：若可能，尝试通过后续沟通诱导对方承认骂人事实（如“你上次骂我的话太过分了”），并录音或留存文字记录；
2. 联合维权：若多人遭遇同一公职人员辱骂，可集体投诉或举报，增强证据力度；
3. 法律援助：若证据收集困难，可向当地法律援助中心申请帮助，或直接向我咨询具体操作。

总结：无录音不意味着无法维权，但需通过间接证据构建证明链。优先通过单位内部投诉或纪检监察举报，若损害严重可考虑民事诉讼，刑事自诉需谨慎评估。具体操作可进一步向我咨询。