在交通事故中，若原告存在基础老病，法院是否会按照鉴定参与度来判决，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、鉴定参与度的概念及其作用
鉴定参与度，通常指的是在交通事故等侵权案件中，受害人的自身疾病或特殊体质等因素对损害后果的影响程度。鉴定机构会通过专业的医学评估，确定这些因素在损害后果中所占的比例。这一比例，往往成为法院在判决时考虑的一个重要因素，但它并非决定性的。
二、法院判决的考量因素
因果关系：
- 法院首先会审查交通事故与原告损害后果之间的因果关系。如果交通事故是导致原告损害后果的直接原因，那么即使原告存在基础老病，法院也可能不会过分考虑鉴定参与度，而是更倾向于让侵权方承担主要或全部责任。
- 如果原告的基础老病在交通事故中起到了加重或促成损害后果的作用，那么法院在判决时可能会考虑鉴定参与度，以合理分配责任。
过错程度：
- 法院还会审查双方当事人的过错程度。如果侵权方存在明显的过错，如超速、酒驾等，那么即使原告存在基础老病，法院也可能判决侵权方承担更大的责任。
- 如果原告在事故中也存在一定的过错，如未遵守交通规则等，那么法院在判决时可能会根据双方的过错程度来合理分配责任，此时鉴定参与度可能成为一个参考因素。
公平原则：
- 法院在判决时还会考虑公平原则。如果完全不考虑原告的基础老病，而让侵权方承担全部责任，可能对侵权方不公平；但如果过分考虑鉴定参与度，而减轻侵权方的责任，又可能对原告不公平。因此，法院会努力在双方之间找到一个平衡点。
三、相关法律规定及司法实践
法律规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在确定侵权责任时，法院会综合考虑多种因素，包括因果关系、过错程度等。
司法实践：
- 在司法实践中，法院对于鉴定参与度的考虑并非一成不变。有些法院可能更倾向于保护受害人的权益，而不太考虑鉴定参与度；有些法院则可能更注重公平原则，会合理考虑鉴定参与度。这取决于具体的案情、法官的裁判理念以及当地的司法环境等因素。
四、建议与结论
建议：
- 对于原告而言，如果存在基础老病，在交通事故发生后，应及时进行医学鉴定，明确自身疾病对损害后果的影响程度。同时，积极收集证据，证明交通事故是导致损害后果的主要原因或直接原因。
- 对于被告而言，如果认为原告的基础老病对损害后果有重要影响，可以申请进行鉴定参与度评估，并在诉讼中提出相应的抗辩理由。
结论：
- 在交通事故中，若原告存在基础老病，法院是否会按照鉴定参与度来判决，取决于多种因素的综合考量。包括因果关系、过错程度以及公平原则等。因此，无法简单地给出一个“是”或“否”的答案。如果您或您身边的人遇到了类似的问题，建议直接向我咨询，我会根据具体的案情和当地的司法实践，为您提供更详细、更专业的法律建议。