在交通事故中因基础病死亡且没有鉴定报告的情况下，法院的判决会综合多方面因素进行考量，无法直接给出固定判决结果，但大致会从以下几个方向分析和判断：

1. 因果关系认定是关键
   • 若能通过其他证据证明交通事故与死亡存在因果关系：即便没有专门的鉴定报告，法院也会结合事故发生时的具体情况，比如事故的严重程度、伤者在事故中的受伤部位和受伤情况等，以及伤者死亡前的医疗记录、证人证言等证据，来综合判断交通事故对死亡结果所起的作用大小。如果认定交通事故是导致死亡的主要原因或者重要原因，那么侵权方（通常是交通事故的责任方）就需要承担相应的赔偿责任。例如，伤者在事故中头部受到严重撞击，之后虽然有一些基础疾病，但死亡原因主要是头部受伤引发的并发症，这种情况下即使没有鉴定报告，法院也可能判定侵权方承担较大比例的赔偿责任。
   • 若证据不足以证明交通事故与死亡存在因果关系：如果现有的证据无法让法院形成内心确信，即无法确定交通事故和死亡之间存在关联，那么法院可能不会支持受害方要求侵权方承担死亡赔偿责任的诉求。比如，伤者本身患有严重的心脏病，事故只是造成了轻微的擦伤，之后伤者因心脏病突发死亡，且没有其他证据表明事故对心脏病发作起到了诱发或加重作用，此时法院可能不会认定侵权方对死亡结果负责。
2. 责任划分影响赔偿比例
   • 交通事故责任认定：交警部门出具的事故责任认定书是法院判断侵权方责任大小的重要依据。如果侵权方在事故中负全部责任、主要责任、同等责任还是次要责任，会直接影响其在死亡赔偿中所应承担的比例。例如，侵权方负事故主要责任，那么在确定其对死亡结果的赔偿责任时，可能会承担70% - 80%的比例；如果负同等责任，则可能承担50%的比例。
   • 基础病对责任划分的影响：即使认定交通事故与死亡存在一定因果关系，伤者自身的基础病也可能会在一定程度上减轻侵权方的责任。法院会根据基础病对死亡结果的参与度，适当调整侵权方的赔偿比例。比如，经过综合判断，认定基础病对死亡结果的参与度为30%，那么侵权方可能只需承担70%的赔偿责任。
3. 证据的充分性和证明力
   • 其他证据的补充作用：虽然没有鉴定报告，但其他证据的充分性和证明力对于法院的判决至关重要。例如，医院的病历资料可以记录伤者受伤后的治疗过程和病情变化；现场目击证人的证言可以还原事故发生时的场景和伤者的受伤情况；监控视频可以直观地展示事故发生的经过等。这些证据相互印证，形成完整的证据链，有助于法院查明事实真相，做出公正的判决。
   • 证据的审查和采信：法院会对双方提供的证据进行严格的审查和采信。对于证据的真实性、合法性和关联性进行综合评估，只有那些符合法律规定的证据才能作为认定案件事实的依据。如果受害方提供的证据存在瑕疵或不足以支持其主张，那么可能会承担不利的诉讼后果。

在处理这类案件时，建议受害方家属积极收集和保存相关证据，如事故现场照片、视频、证人联系方式、医院的病历资料等，以便在诉讼中更好地维护自己的合法权益。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询。