在贷款诈骗罪中，银行工作人员是否有责任需根据具体情况综合判断，主要取决于其是否尽到了合理审查义务、是否存在违规操作或故意勾结诈骗分子等行为。以下是对此问题的详细分析：
银行工作人员无责任的情况
已尽合理审查义务：
- 银行工作人员在贷款审批过程中，若按照银行规章制度和相关法律法规，对贷款申请人的身份、信用状况、还款能力及贷款用途等进行了全面细致的审查，且未发现异常，则即使后续发生贷款诈骗，银行工作人员通常无需承担责任。例如，申请人提供了经专业审计机构审计的无保留意见审计报告，银行工作人员基于合理信赖批准贷款，即属此类情况。
不可预见的诈骗手段：
- 若诈骗分子采用隐蔽、新颖的诈骗手段，超出银行工作人员当时业务水平和认知能力范围，且银行在行业内风控标准和措施下难以防范，银行工作人员可能不承担责任。这要求银行工作人员保持警惕，但也不能苛求其识别所有未知风险。
银行工作人员有责任的情况
违反规定操作：
- 银行工作人员未严格执行贷款审批流程和相关规定，如未认真审核申请人资料、明知资料虚假仍批准贷款等，需承担相应责任。例如，省略实地考察贷款人经营场所和财务状况等环节，导致未能发现真实经营困境和欺诈意图，即属违规操作。
与诈骗分子勾结：
- 银行工作人员与贷款诈骗分子相互勾结，故意帮助骗取银行贷款，将构成贷款诈骗罪的共犯，需承担法律责任。如收受贿赂、提供虚假贷款审批材料或故意放宽审批条件等，均属此列。
严重疏忽或懈怠：
- 银行工作人员在工作中存在严重疏忽或懈怠，对明显风险信号和异常情况未予重视和调查，导致贷款诈骗事件发生，也需承担一定责任。例如，发现申请人信用记录存在多次逾期及未结清债务，但未进一步调查即批准贷款，后证实存在诈骗行为，银行工作人员需因其疏忽承担责任。
法律依据与责任界定
- 根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，以非法占有为目的，诈骗银行或其他金融机构的贷款，数额较大的，将受到法律制裁，包括有期徒刑、拘役及罚金等。银行工作人员若直接参与诈骗，将面临贷款诈骗罪的指控；若未直接参与但存在过失或违规操作，也可能因渎职或违规操作承担民事责任甚至刑事责任。
预防措施与法律责任
- 银行应加强员工合规培训和道德教育，提高警觉性，确保贷款审批过程合规透明。
- 建立完善的内部监控机制，对贷款审批流程进行全程监控，及时发现并纠正违规行为。
- 积极配合司法机关调查涉嫌诈骗贷款行为，依法追究相关人员法律责任。
综上所述，银行工作人员在贷款诈骗案件中的责任判定需综合考虑其行为、角色及是否履行应尽义务。若您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。