结论前置：猫主人同意让别人弄死自己的猫，这一行为本身并不直接构成违法，但具体是否违法需结合行为动机、手段及后果等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从动物保护法律角度：

   • 在我国，虽然尚未出台专门的《动物保护法》，但《野生动物保护法》主要保护的是珍贵、濒危的野生动物，对于家养宠物猫并不直接适用。然而，从道德和伦理层面，动物作为生命体，应当受到一定的尊重和保护。若猫主人的行为出于恶意、虐待或无故杀害，虽不直接违法，但可能违背社会公德和伦理道德。
   • 若猫属于受保护的野生动物（尽管这种情况极为罕见，因为家养猫通常不属于野生动物范畴），则杀害行为将违反《野生动物保护法》，无论猫主人是否同意，行为人都将承担法律责任。

2. 从财产权角度：

   • 猫作为猫主人的财产，猫主人有权对其财产进行处置，包括转让、赠与或销毁（在合理范围内）。因此，从财产权的角度来看，猫主人同意让别人弄死自己的猫，并不直接侵犯他人的财产权或构成违法。
   • 但需注意的是，若猫主人的行为导致他人财产受损（如猫在他人财物上造成破坏后，猫主人为逃避责任而同意他人弄死猫），则可能涉及侵权责任问题。

3. 从行为手段与后果角度：

   • 若猫主人同意别人以残忍、不人道的方式弄死猫，如虐杀、毒杀等，这种行为虽然不直接违反现行法律（除非涉及野生动物），但可能引发社会舆论的谴责，并可能触犯《治安管理处罚法》中关于“寻衅滋事”或“扰乱公共秩序”的规定（若行为在公共场所进行且造成恶劣影响）。
   • 若行为导致环境污染（如使用有毒物质杀害猫且未妥善处理），则可能违反《环境保护法》等相关法律法规，行为人需承担相应的法律责任。

4. 特殊情况考虑：

   • 若猫主人因猫患有严重疾病、无法治愈且痛苦不堪，而出于人道主义考虑同意安乐死（需由专业兽医操作），则这种行为通常被视为合理且合法的。
   • 若猫主人因个人原因（如搬家、过敏等）无法继续饲养猫，而选择将其安乐死而非寻找新主人或送往动物收容所，这种行为虽不直接违法，但可能引发道德争议。

法律建议：

• 猫主人在处置自己的猫时，应尽量选择合理、人道的方式，避免造成不必要的痛苦和伤害。
• 若因特殊原因需结束猫的生命，建议咨询专业兽医或动物保护组织，了解合法、人道的处置方式。
• 若涉及他人权益或公共利益，应谨慎行事，避免引发法律纠纷或社会争议。

后续行动建议：

• 若您对猫主人的行为有疑问或担忧，可尝试与猫主人沟通，了解其具体动机和处置方式。
• 若发现猫主人存在虐待、遗弃或非法杀害猫的行为，可向当地动物保护组织或相关部门举报，以维护动物权益和社会公德。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。