转移分红性保险是否构成拒执罪需分情况讨论，关键在于是否符合“有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定要件。具体分析如下：

1. 若转移行为发生在执行阶段且主观恶意明显，可能构成拒执罪
   根据《刑法》第313条，拒不执行判决、裁定罪需满足两个核心条件：

   • 行为要件：隐藏、转移、故意毁损财产等行为导致判决无法执行；
     
   • 结果要件：情节严重（如造成债权人重大损失、执行程序严重受阻等）。
     若被执行人在法院强制执行期间，通过虚假转让、低价变卖分红性保险等方式转移财产，且该保险属于其名下可供执行财产（如未指定受益人或受益人为本人），则可能被认定为“有能力执行而拒不执行”。若转移行为直接导致判决无法履行，且情节严重（如转移财产价值超过执行标的额的30%），则可能构成拒执罪。

2. 若转移行为发生在判决前或无主观恶意，一般不构成拒执罪

   • 时间节点：拒执罪的行为需发生在“判决、裁定生效后，执行阶段开始前或执行过程中”。若转移行为发生在诉讼前或判决前，可能涉及虚假诉讼或财产保全问题，但不构成拒执罪。
     
   • 主观意图：若被执行人因合理原因（如保险到期赎回、正常理财）转移保险，且无逃避执行的故意，或转移后仍保留足够财产履行判决，则不符合拒执罪的主观要件。

3. 特殊情形：保险性质影响定性

   • 消费型保险：若保险为纯消费型（如意外险、医疗险），无现金价值或分红功能，一般不属于可执行财产，转移行为不构成拒执罪。
     
   • 投资型保险：若保险具有储蓄、分红功能（如分红险、万能险），且保单现金价值属于被执行人财产，转移行为可能被认定为逃避执行。

建议：若您涉及此类纠纷，需结合具体行为时间、财产性质、主观意图等综合判断。如有疑问，可直接向我提供更多细节（如执行阶段、保险类型、转移方式等），我将进一步分析。