关于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》是否废止的问题，结论前置如下：
- 原《解释》已废止：2004年发布的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）及2018年修正的版本（法释〔2018〕20号）均已废止。
- 现行有效解释：现行规范为2020年发布的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号），自2021年1月1日起施行。
一、废止背景与现行解释的衔接
废止原因
原解释因制定时间较早，部分条款与《民法典》《建筑法》《招标投标法》等新修订法律存在冲突，或已被后续司法实践完善。例如：
- 原解释中关于“黑白合同”（中标合同与实际履行合同不一致）的处理规则，已被《民法典》及现行解释（一）第二条细化；
- 原解释对工程价款优先受偿权的规定（如期限、范围），被现行解释（一）第四十条至第四十二条优化。
现行解释的立法目的
现行解释（一）整合了原解释及后续司法文件，旨在：
- 统一裁判标准，解决法律适用冲突；
- 强化对实际施工人、农民工等弱势群体的保护；
- 适应建筑市场新业态（如EPC总承包、装配式建筑）。
二、现行解释（一）的核心内容
以下列举与原解释关联紧密且实务中高频适用的条款：
合同效力与无效情形（第一条至第四条）
- 无效情形：无资质、超越资质、借用资质、未招标或中标无效、转包/违法分包。
- 特殊规则：承包人竣工前取得资质的，合同有效；劳务分包合同有效需承包人具备法定资质。
工程价款结算（第十九条至第二十四条）
- 结算依据：以合同约定为准，但合同无效且工程验收合格的，可参照合同折价补偿；
- 欠付利息：无约定的，按同期贷款市场报价利率（LPR）计息；
- 优先受偿权：承包人享有工程价款优先权，期限最长不超过18个月（自发包人应付价款之日起算）。
实际施工人保护（第四十三条至第四十四条）
- 实际施工人可突破合同相对性，直接起诉发包人，但发包人仅在欠付转包人/违法分包人价款范围内承担责任；
- 禁止实际施工人以发包人为被告主张权利时，同时起诉转包人/违法分包人以外的第三方。
三、实务建议
对承包人的建议
- 签订合同前核查发包人资质及资金状况，避免因发包人违约导致损失；
- 施工过程中保留工程量签证、验收记录等证据，防范结算争议；
- 合同无效时，及时主张工程价款优先受偿权，并注意期限限制。
对发包人的建议
- 严格招标程序，避免因程序瑕疵导致合同无效；
- 对工程质量问题及时提出整改要求，并留存书面证据；
- 支付工程款时，要求承包人提供等额发票，防范税务风险。
四、典型案例参考
- 案例1：某工程因未招标导致合同无效，但工程验收合格。法院依据现行解释（一）第二十四条，判决发包人参照合同约定支付工程款。
- 案例2：实际施工人起诉发包人主张工程款，但发包人已全额支付转包人。法院依据现行解释（一）第四十三条，驳回实际施工人诉求。
如需进一步了解具体条款适用或案件分析，可直接向我咨询。