结论前置：办公楼停车费要求3个月一交是否合法，不能一概而论，需结合具体情况判断，以下分情况说明：

1. 若合同中有明确约定
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若租赁合同或停车管理协议中明确约定了“停车费按季度（3个月）缴纳”，且该条款不存在《民法典》第一百四十八条至第一百五十一条规定的欺诈、胁迫、显失公平等情形，则双方应按约定履行。此时要求3个月一交是合法的。

2. 若合同无约定或约定不明

   • 协商优先：根据《民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人可就质量、价款等补充约定。若原合同未约定缴费周期，物业或管理方提出3个月一交，需与业主或租户协商一致，否则单方强制要求可能构成违约。
     
   • 合理期限原则：若双方无法协商一致，可参考行业惯例或当地物价部门的规定。例如，部分地区《物业服务收费管理办法》可能规定停车费可按月、季或年缴纳，但需以“合理”为前提。若3个月一交未显著增加业主负担（如未高于按月缴纳的总和），且未违反地方性法规，通常可被接受；反之则可能被认定为不合理。

3. 特殊情形：强制预付或捆绑收费

   • 若物业以“不预缴3个月费用就不提供停车服务”为由强制要求，可能涉嫌违反《消费者权益保护法》第十六条（强制交易）或《物业管理条例》第四十一条（不得利用优势地位收取不合理费用）。此时业主可向当地房管部门投诉或通过诉讼主张权利。
     
   • 若停车费与物业费、水电费等捆绑收取，且合同未明确约定，同样可能构成违法，业主有权拒绝并要求单独缴纳。

建议：

• 先核查合同条款，确认是否有明确约定；
  
• 若无约定，与物业协商并留存书面记录；
  
• 若认为收费不合理，可要求物业出示物价部门备案文件或依据，或向12345市民热线、当地房管局物业科投诉。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律应对方案。