若仲裁条款无效，确定法院管辖需根据具体情况进行分析，以下分情况说明：
仲裁条款因约定不明确而无效
- 情形说明：当仲裁条款中约定的仲裁机构不明确（如仅约定“提交某地的仲裁机构仲裁”，但未明确具体仲裁机构，且该地有两个以上仲裁机构且当事人不能就选择达成一致）、仲裁事项约定不明（如合同笼统地约定“因本合同产生的相关争议提交仲裁”，未明确具体争议范围）时，仲裁条款可能因约定不明确而被认定为无效。
- 管辖法院确定：在此情形下，若双方当事人未能在后续达成新的仲裁协议或选择其他争议解决方式，则争议应由有管辖权的人民法院管辖。具体管辖法院的确定需依据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于协议管辖和法定管辖的规定。例如，若合同中未约定诉讼管辖，则一般由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。
仲裁条款因超出法定范围而无效
- 情形说明：根据《中华人民共和国仲裁法》第三条，下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。若仲裁条款约定将此类纠纷提交仲裁，则该仲裁条款无效。
- 管辖法院确定：对于超出仲裁受案范围的纠纷，当事人应直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。例如，婚姻纠纷应由婚姻登记地或被告住所地的人民法院管辖；行政争议则应由行政机关所在地的人民法院管辖。
仲裁条款因形式不符合要求而无效
- 情形说明：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会等内容，并应采用书面形式。若仲裁条款未采用书面形式或缺少必要内容，则可能被认定为无效。
- 管辖法院确定：在此情形下，若双方当事人未能在后续补正仲裁协议或选择其他争议解决方式，则争议应由有管辖权的人民法院管辖。具体管辖法院的确定同样需依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
同时约定仲裁和诉讼导致仲裁条款无效
- 情形说明：如果合同中既约定了仲裁又约定了诉讼，这种约定通常被认定为无效。因为仲裁和诉讼是两种相互排斥的争议解决方式，模糊不清的约定无法明确确定争议解决途径。
- 管辖法院确定：在此情形下，若双方当事人未能在后续达成新的争议解决协议，则争议应由有管辖权的人民法院管辖。具体管辖法院的确定需依据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于协议管辖和法定管辖的规定。若合同中未约定诉讼管辖，则一般由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。不过，根据《仲裁法司法解释》第七条，存在一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在法定期间内提出异议的情形时，该仲裁协议可视为有效。
法律建议：
- 在签订合同时，当事人应仔细审查仲裁条款的内容，确保仲裁机构、仲裁事项明确具体，且符合法律规定的仲裁范围和形式要求。
- 若仲裁条款被认定为无效，当事人应及时与对方协商选择其他争议解决方式，如重新签订仲裁协议或选择诉讼管辖法院。
- 在争议发生时，当事人应及时咨询专业律师，以维护自身合法权益。
可能法律后果：
- 若仲裁条款无效且双方当事人未能在后续达成新的争议解决协议，则争议可能进入诉讼程序，增加当事人的诉讼成本和时间成本。
- 若因仲裁条款无效导致争议解决途径不明确，可能引发双方当事人的进一步纠纷和争议。