在紧急状态下，紧急行政权的运用需严格遵循法定原则与程序，其核心在于平衡公共利益保护与公民权利保障，具体运用方式如下：

1. 紧急立法授权的明确性
   紧急行政权的行使必须基于法律明确授权。例如，我国《突发事件应对法》《传染病防治法》等法律均规定了政府在紧急状态下的特殊权力（如强制隔离、交通管制、物资征用等）。行使主体需严格限定为法律授权的行政机关，且权力范围、期限、程序均需符合法律要求，避免“无法可依”或“权力滥用”。

2. 比例原则的严格适用
   紧急措施需与紧急状态的严重程度、危害范围成比例。例如，在传染病疫情中，若仅局部区域风险较高，则不得扩大至全市封锁；若普通口罩可防控，则不得强制要求佩戴N95口罩。措施需选择对公民权利损害最小的方式，且需定期评估必要性，及时调整或终止。

3. 程序正当性的保障
   即使紧急状态下，行政权行使仍需遵循基本程序要求：

   • 事前告知：尽可能提前公布措施内容、依据及期限（如通过媒体、公告）；
     
   • 听证与申诉：对直接影响公民重大权益的措施（如强制隔离、财产征用），应提供事后申诉渠道；
     
   • 监督与救济：权力行使需接受人大、司法机关或专门监督机构审查，公民可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

4. 人权保障的底线原则
   紧急状态不构成剥夺公民基本权利的合法理由。例如：

   • 不得因疫情等理由限制特定群体（如少数民族、宗教信仰者）的平等权；
     
   • 强制隔离需提供基本生活保障，禁止虐待或侮辱人格；
     
   • 限制人身自由的措施需由法定机关作出书面决定，并告知救济途径。

5. 期限与终止机制的明确
   紧急状态及配套措施需设定明确期限，且随危机缓解及时终止。例如，我国《突发事件应对法》规定，紧急状态解除后，政府应立即停止执行相关措施，并返还征用财产、补偿损失。避免以“紧急状态”为名长期限制公民权利。

典型案例参考：

• 新冠疫情期间：某地政府未经公告直接封锁小区，被法院判决程序违法；
  
• 自然灾害后：某地政府征用私人车辆未补偿，最终承担赔偿责任。
  

若您遇到紧急状态下行政权行使的具体问题（如隔离合法性、征用补偿等），可直接向我咨询，我将结合法律条文与实务经验为您详细分析。