结论：内审是否可以让甲方做内审，需分情况讨论，具体如下：

1. 若甲方与内审事项无直接利益关联且具备相应资质与独立性
   从法律和审计原则角度，若甲方（如建设单位、委托方）与被审计对象（如乙方、承包方）无直接利益冲突，且甲方具备内审所需的资质（如内部审计人员资格、专业能力）和独立性（如审计流程不受被审计方干预），则甲方可以自行开展内审。例如，企业集团内部对子公司的审计，若甲方作为母公司具备审计能力且审计结果客观公正，法律上并无禁止。但需注意，若审计结果涉及第三方权益（如工程结算审计影响施工方利益），甲方需确保审计程序合法、结果公正，否则可能引发争议。

2. 若甲方与内审事项存在直接利益关联或缺乏独立性
   若甲方是被审计对象的直接利益相关方（如发包方对承包方的审计），或甲方内部审计部门缺乏独立性（如审计人员与被审计部门存在隶属关系、利益输送），则甲方自行开展内审可能违反审计的“独立性原则”。此时，内审结果可能被质疑为“自查自审”，缺乏公信力，甚至在纠纷中不被法院或仲裁机构采信。例如，建设单位自行审计工程结算金额，若承包方对结果有异议，可能要求通过第三方审计或司法鉴定重新确认。

3. 法律与行业规范的特殊要求
   部分行业或领域对内审主体有明确规定。例如：

   • 建设工程领域：根据《建设工程价款结算暂行办法》，工程结算审计通常需由发包方委托第三方造价咨询机构进行，甲方自行审计可能不符合规范；
     
   • 金融领域：银行、保险公司等金融机构的内部审计需符合《银行业金融机构内部审计指引》等规定，强调独立性和专业性，甲方（如总行对分行）可自行审计，但需满足监管要求；
     
   • 上市公司：根据《企业内部控制基本规范》，上市公司内部审计需保持独立性，若甲方（如控股股东）直接干预审计，可能违反信息披露或公司治理规则。

建议：

• 若甲方拟自行开展内审，需提前评估自身资质、独立性及行业规范要求，确保审计程序合法、结果公正；
  
• 若涉及复杂或高风险领域（如工程结算、金融合规），建议委托第三方专业机构审计，以降低法律风险；
  
• 若已开展内审且被质疑结果公正性，可补充第三方复核或通过司法程序确认审计效力。
  

如有具体场景或行业需求，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的建议。