行政复议确实受到行政执法监督，且行政复议本身也是行政执法监督的一种重要形式。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
一、行政复议作为行政执法监督的形式
定义与性质：
- 行政复议是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向特定的行政机关提出申请，由受理该申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出行政复议决定的活动。
- 它是一种行政机关内部的层级监督机制，是上级行政机关对下级行政机关行政行为的合法性、合理性进行审查和纠正的制度安排。
监督主体与被监督对象：
- 在行政复议中，作出原具体行政行为的行政机关是被监督的对象，而受理行政复议申请的上一级行政机关或法定的其他行政机关则充当了监督主体的角色。
- 例如，当某县市场监管部门对一家企业作出了行政处罚决定，企业对此不服申请行政复议时，市市场监管部门作为复议机关，就会对县市场监管部门的处罚行为进行监督和审查。
监督内容与方式：
- 行政复议的监督内容涵盖了行政行为的合法性和合理性两个方面。复议机关不仅要审查行政行为是否符合法律法规的规定（合法性），还要审查其在事实认定、程序履行以及裁量权的运用等方面是否合理（合理性）。
- 这种全面审查的方式有助于确保行政权力的行使既符合法律规定，又符合公平正义的原则。
监督结果及效力：
- 通过行政复议，如果发现原行政行为存在违法或不当之处，复议机关可以依法作出撤销、变更或者确认违法的决定，从而直接纠正错误的行政行为。
- 这种具有法律效力的监督结果，能够有效地保障当事人的合法权益，维护行政法治的权威和尊严。
二、行政复议与其他行政执法监督形式的比较
与外部监督的区别：
- 相较于立法监督、司法监督等外部监督形式，行政复议作为一种内部监督，具有专业性强、效率较高等优势。
- 由于行政机关之间在业务上存在一定的关联性和专业性，复议机关能够更深入地理解被监督行政行为的背景和技术细节，从而作出更为准确和专业的判断。
- 同时，行政复议的程序相对简便快捷，能够在较短的时间内解决行政争议，提高行政效率。
与其他内部监督的区别：
- 与行政监察、审计监督等其他内部监督形式相比，行政复议具有更强的针对性和救济性。
- 它主要是针对具体的行政行为进行监督，旨在保护公民、法人和其他组织的合法权益不受侵害。
- 而其他内部监督形式则可能更注重对行政机关整体工作绩效、财务状况等方面的监督检查。
三、行政复议在行政执法监督中的实践意义
保障群众合法权益：
- 行政复议为公民、法人和其他组织提供了一种有效的法律救济途径，当他们认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，可以通过行政复议来寻求公正和合理的解决。
规范行政机关行为：
- 行政复议促使行政机关依法行使职权，提高行政效率和执法水平。通过复议机关的审查和监督，行政机关能够及时发现并纠正自身行为中的违法和不当之处，从而规范自身的行政行为。
促进依法行政：
- 行政复议增强了行政机关的法治意识，推动了法治政府的建设。通过复议机关的合法性和合理性审查，行政机关能够更加深入地理解法律法规的精神和要求，从而在今后的行政行为中更加注重依法行政。
总结来看，行政复议不仅受到行政执法监督，而且它本身就是行政执法监督的一种重要形式。它通过上级行政机关对下级行政机关的监督和审查，确保了行政行为的合法性和合理性，有效地保障了当事人的合法权益，维护了行政法治的权威和尊严。如果您在行政复议或行政执法监督方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。