行政执法监督与行政复议存在多方面的区别，具体如下：

1. 性质与目的：

   • 行政执法监督：主要是对行政机关的执法活动进行监督，确保其依法行政。这种监督可以来自纪检、监察部门，甚至法院（在提起行政诉讼的前提下），目的是促使行政机关严格遵守法律法规，保障行政执法的公正性和合法性。
   • 行政复议：则是一种行政救济制度，当公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，可以依法向行政复议机关提出申请，要求复议机关对该具体行政行为进行审查并作出决定。其目的在于纠正违法的或不当的具体行政行为，保护公民、法人或其他组织的合法权益。

2. 主体与程序：

   • 行政执法监督：监督主体多样，包括纪检、监察部门以及法院等。监督程序通常较为灵活，可以根据具体情况进行，不一定遵循严格的法定程序。
   • 行政复议：复议主体是特定的行政复议机关，通常是作出具体行政行为的行政机关的上一级行政机关。复议程序则较为严格，必须遵循《行政复议法》等法律法规规定的程序进行，包括申请、受理、审理、决定等环节。

3. 处理方式与结果：

   • 行政执法监督：监督结果通常表现为对违法或不当执法行为的纠正、对相关责任人员的处分等。它并不直接改变或撤销具体行政行为，而是通过监督促使行政机关自行纠正。
   • 行政复议：复议结果则可能直接改变或撤销原具体行政行为，或者维持原具体行政行为但指出其存在的问题。复议决定具有法律效力，对双方当事人均有约束力。

4. 法律效果与社会效果：

   • 行政执法监督：主要产生的是法律效果，即确保行政执法的合法性和公正性。同时，它也可能产生一定的社会效果，如提升公众对行政执法的信任度等。
   • 行政复议：则既产生法律效果也产生社会效果。法律效果体现在对具体行政行为的合法性和适当性进行审查并作出决定；社会效果则体现在通过复议制度解决行政争议，维护社会稳定和和谐。

举例说明： 假设某市民对交警部门作出的交通违法处罚决定不服，认为该决定存在事实认定错误或法律适用不当。此时，该市民可以选择向交警部门的上一级行政机关（如市公安局）申请行政复议，要求复议机关对该处罚决定进行审查并作出决定。同时，如果该市民认为交警部门在执法过程中存在违法行为或不当行为，他也可以向纪检、监察部门进行投诉或举报，要求对这些行为进行监督并纠正。

法律建议： 当遇到行政执法问题或认为具体行政行为侵犯自身合法权益时，公民、法人或其他组织应根据具体情况选择合适的救济途径。如果主要是对具体行政行为的合法性和适当性有异议，可以选择申请行政复议；如果认为行政机关在执法过程中存在违法行为或不当行为，则可以选择向纪检、监察部门进行投诉或举报。