银行借款合同中约定管辖权并不必然属于霸王条款。下面我将从几个方面详细解释这一观点：

1. 霸王条款的定义：

   • 霸王条款通常指的是在合同中，一方利用自己的优势地位，强迫另一方接受不公平、不合理的条款。这些条款往往对接受方极为不利，且不接受就无法达成合同。

2. 银行借款合同中的管辖权约定：

   • 银行借款合同中的管辖权约定，通常是为了明确在合同履行过程中发生争议时，由哪个法院来管辖和处理。这种约定有助于减少诉讼成本，提高诉讼效率。
   • 管辖权约定并不必然对借款人不利，它也可以为借款人提供明确的法律救济途径。

3. 判断是否为霸王条款的标准：

   • 要判断管辖权约定是否构成霸王条款，需看该约定是否违反了法律、行政法规的强制性规定，是否损害了社会公共利益，以及是否对借款人构成了显失公平。
   • 如果管辖权约定是双方平等协商的结果，且没有违反上述原则，那么它就不应被视为霸王条款。

4. 实际案例中的考量：

   • 在实际案例中，法院会综合考虑合同的具体内容、双方的地位、协商过程等因素，来判断管辖权约定是否构成霸王条款。
   • 如果借款人认为管辖权约定对其不公平，可以在签订合同前与银行进行协商，或者寻求专业法律人士的帮助来评估合同条款的合理性。

综上所述，银行借款合同中的管辖权约定并不必然属于霸王条款。它可能是双方为了明确争议解决方式而做出的合理约定。当然，如果借款人认为该约定对其不公平或不合理，可以寻求法律途径来维护自己的权益。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。