含有霸王条款的贷款委托合同并非一概无效，其效力需根据具体情况综合判断。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、合同整体效力判断
部分条款无效不影响整体效力：若贷款委托合同中仅部分条款为霸王条款，而其余条款均系双方真实意思表示且符合法律规定，则合同整体通常仍然有效。例如，合同中除一条不合理加重借款人责任的条款外，其他如贷款金额、利率、还款期限等条款均合法有效，双方应依约履行。
严重霸王条款可能导致合同整体无效：若霸王条款严重损害一方权益，导致合同主要目的无法实现，或合同整体基于不公平、不合理的霸王条款构建，违背公平、等价有偿原则，则整个合同可能被认定无效。例如，合同中所有条款均严重偏向贷款方，对借款方极为不利，导致借款方无法实现其贷款目的，此时合同可能被认定无效。
二、霸王条款效力判定
无效情形：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条，若霸王条款不合理地免除或减轻提供方责任、加重对方责任、限制或排除对方主要权利，则该条款无效。在贷款委托合同中，如“贷款方对因自身原因导致的贷款延误不承担任何责任”的条款，即属此类。
- 若霸王条款违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫等使对方违背真实意思订立的情形，亦属无效。例如，合同中约定“借款方必须购买贷款方指定的保险产品，否则不予贷款”，此条款可能因违反相关法律法规而无效。
可撤销情形：
- 若霸王条款构成欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等法定可撤销事由，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销。例如，贷款方利用格式条款隐瞒重要信息，如贷款实际利率远高于宣传利率，误导借款方签订合同，借款方可在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。
三、受害方救济途径
- 即使合同中存在有效的霸王条款，受害方仍可通过其他法律途径维护权益。如要求违约方承担违约责任、赔偿损失等。在特定情况下，还可依据法律规定请求法院或仲裁机构对不公平条款进行变更，以恢复合同的公平性。例如，借款方因贷款方原因遭受损失，可要求贷款方赔偿损失，并请求法院或仲裁机构对不公平条款进行变更。
四、具体法律条款引用
- 《中华人民共和国民法典》第四百九十七条：有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
- 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条（虽针对预付式消费，但原理可类比）：消费者依照消费者权益保护法第二十六条、民法典第四百九十七条等法律规定，主张经营者提供的下列格式条款无效的，人民法院应予支持：（一）排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利；（二）不合理地限制消费者转让预付式消费合同债权；（三）约定消费者遗失记名预付卡后不补办；（四）约定经营者有权单方变更兑付商品或者提供服务的价款、种类、质量、数量等合同实质性内容；（五）免除经营者对所兑付商品或者提供服务的瑕疵担保责任或者造成消费者损失的赔偿责任；（六）约定的解决争议方法不合理增加消费者维权成本；（七）存在其他排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理情形。
总结与建议：判断含霸王条款的贷款委托合同及其条款效力是一个复杂问题，需综合考虑具体条款内容、法律规定及当事人主张等多方面因素。如遇此类问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供准确的法律意见和帮助，确保您的权益得到有效保护。