结论前置：陈述证词和法医鉴定不一致，并不直接导致被追究刑事责任，是否会被追责需结合具体案情和法律规定来判断。以下从不同角度详细分析：

一、陈述证词与法医鉴定不一致的法律性质

1. 陈述证词：是证人或当事人在诉讼过程中，就其所了解的案件事实向法庭所作的陈述。它属于证据的一种，其真实性、客观性需要法庭的审查和判断。
2. 法医鉴定：是法医根据其专业知识，对案件中的专门性问题（如死亡原因、伤害程度等）进行科学分析和判断后得出的结论。它同样属于证据的一种，且通常具有较高的证明力。

当陈述证词与法医鉴定不一致时，这并不意味着其中一方必然错误或存在违法行为。因为两者可能基于不同的信息来源、观察角度或专业知识背景而得出不同的结论。

二、是否会被追究刑事责任的分析

1. 一般情况：陈述证词与法医鉴定不一致，并不直接构成犯罪。刑事责任的追究需要满足犯罪构成要件，即行为人实施了违法行为，且该行为具有社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性。单纯的证词与鉴定不一致，并不足以证明行为人实施了犯罪行为。
2. 特殊情况：如果行为人故意提供虚假陈述证词，以干扰司法机关的正常活动或逃避法律制裁，且该行为情节严重，可能构成伪证罪或其他相关犯罪。但这种情况需要满足特定的构成要件，如行为人必须是证人、鉴定人、记录人、翻译人等特定身份，且其提供的虚假证词必须是在刑事诉讼过程中，且情节严重等。
3. 法医鉴定的责任：法医鉴定人员如果故意出具虚假鉴定意见，同样可能构成犯罪，如出具证明文件重大失实罪等。但这与陈述证词不一致无直接关联，而是基于法医鉴定人员自身的违法行为。

三、法律建议

1. 对于当事人或证人：在提供陈述证词时，应如实陈述自己所了解的事实，不得故意隐瞒或歪曲事实。如果发现自己的陈述与法医鉴定不一致，应及时向法庭说明情况，并配合法庭的调查和审查。
2. 对于司法机关：在处理案件时，应全面、客观地审查各种证据，包括陈述证词和法医鉴定等。对于证据之间的矛盾和不一致之处，应进行深入调查和分析，以查明案件事实真相。
3. 对于法医鉴定人员：应严格遵守职业道德和法律规定，确保鉴定意见的客观性和准确性。如果发现鉴定意见存在错误或偏差，应及时更正并说明原因。

总结来说，陈述证词和法医鉴定不一致并不直接导致被追究刑事责任。是否会被追责需结合具体案情和法律规定来判断。如果您在婚姻家庭或刑事辩护领域遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。