若在法庭上出现没有明确欠款及金额的情况，需分情况处理，核心结论如下：
若原告未明确欠款及金额，可能面临败诉风险
根据《民事诉讼法》第122条，起诉需有“具体的诉讼请求和事实、理由”。若原告未明确欠款金额或未提供证据（如借条、转账记录、对账单等），法院可能以“诉讼请求不明确”为由驳回起诉，或要求原告补充证据后重新起诉。
建议：原告应立即补充证据（如书面合同、聊天记录、证人证言等），证明欠款事实及金额；若无法补充，可申请法院调查取证（如调取银行流水、第三方支付记录等）。
若被告否认欠款及金额，需主动举证反驳
根据《民事诉讼法》第67条，被告若否认原告主张，需提供反证（如还款记录、债务已清偿的证据等）。若被告未举证，法院可能根据原告证据认定欠款金额；若双方均无证据，法院可能以“证据不足”驳回原告诉求。
建议：被告应整理还款凭证（如转账记录、收条）、沟通记录（如短信、邮件）等，证明债务已部分或全部清偿；若原告主张的金额与实际不符，可申请司法鉴定（如对账目进行审计）。
若双方对金额有争议，法院可能依职权调查或委托鉴定
若原告主张的金额与被告反驳的金额差距较大，且双方均无法提供充分证据，法院可能依职权调查（如调取财务记录、询问第三方）或委托专业机构鉴定（如工程造价鉴定、货物价值评估等），以确定实际欠款金额。
建议：双方应配合法院调查，提供线索（如对方财务人员联系方式、相关合同文件等）；若对鉴定结果有异议，可在规定期限内申请重新鉴定或补充鉴定。
若涉及口头约定或无书面证据，可结合其他证据认定
根据《民法典》第469条，书面合同不是唯一证据，口头约定、行为履行（如交付货物、接受服务）也可证明债务关系。若双方无书面合同，但存在实际履行行为（如原告已交付货物、被告已部分还款），法院可能结合交易习惯、证人证言等认定欠款金额。
建议：原告应收集履行证据（如送货单、验收单、聊天记录）；被告可主张“已履行部分债务”并提供证据（如还款记录、对方确认收款的凭证）。
总结：法庭上无明确欠款及金额时，原告需补充证据或申请调查，被告需积极反驳并提供反证，法院可能依职权调查或委托鉴定。双方均应围绕“欠款事实”和“金额计算”提供证据，避免因证据不足承担不利后果。若有进一步疑问，可直接向我咨询。