结论：车主因车辆被撞无法使用而要求误工费，在法律上一般称为“替代性交通工具费用”，是否合理需分情况讨论。若该费用属于合理且必要的支出，则车主有权要求赔偿；若费用过高或非必要，则可能不被支持。
详细分析：
法律基础：
- 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
- 这意味着，如果车主的车子因事故无法使用，且因此产生了替代性交通工具的费用，这部分费用在合理范围内是可以要求赔偿的。
合理性判断：
- 合理性标准：替代性交通工具的费用应当是合理且必要的。例如，如果车主原本使用私家车进行日常通勤，事故后选择租车或乘坐出租车作为替代方式，且费用在合理范围内，那么这部分费用通常被认为是合理的。
- 非合理性情况：如果车主提出的费用过高，或者选择了不必要的豪华交通工具，或者事故并未严重影响其正常使用车辆（如车辆只是轻微刮擦，不影响行驶），那么这部分费用可能不被认为是合理的。
车主职业的影响：
- 车主是干装修的，用车可能是其工作的一部分。然而，这并不意味着他可以无限制地要求赔偿误工费或替代性交通工具费用。关键在于这些费用是否合理且必要。
- 如果车主能够证明因车辆无法使用而导致了实际的工作损失（如无法按时到达工地、无法运输材料等），并且这些损失与事故有直接因果关系，那么这部分损失在合理范围内是可以要求赔偿的。但这里的“误工费”实际上更接近于因车辆无法使用而导致的直接经济损失，而非传统意义上的因人身伤害导致的误工费。
实际操作建议：
- 协商解决：首先，建议双方尝试协商解决。车主可以提出其因车辆无法使用而产生的实际费用，并与你进行友好协商，以达成一个双方都能接受的赔偿金额。
- 法律途径：如果协商无果，车主可能会选择通过法律途径解决。在这种情况下，你需要准备好相关证据（如事故认定书、维修记录、替代性交通工具的费用凭证等）来支持你的立场。同时，你也可以考虑咨询专业律师（即我本人，李帅律师，专注于交通运输等领域），以获取更具体的法律建议。
总结与建议：车主因车辆被撞无法使用而要求误工费（实际为替代性交通工具费用）是否合理，取决于该费用是否合理且必要。建议双方首先尝试协商解决，如果无法达成一致，可以考虑通过法律途径解决。在此过程中，如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。