在殴打他人事件中，还手与不还手在法律定性、责任承担、伤害结果处理及社会评价上均存在显著区别。以下是对这两者的详细分析：
一、法律定性及责任承担
不还手：
- 法律定性：不还手的一方通常被认定为单纯的受害者，只要其行为未超出合理范围对侵害者造成伤害，一般不承担法律责任。
- 责任承担：受害者有权要求侵害方承担民事赔偿责任，包括医疗费、误工费等因伤害造成的损失。若伤害达到犯罪程度，如轻伤及以上，侵害方还将面临刑事处罚，如故意伤害罪等。
- 法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国刑法》的相关规定，不还手的受害者合法权益受法律保护。
还手：
- 正当防卫：若还手行为是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，且未明显超过必要限度，则属于正当防卫，不负刑事责任。但需注意，正当防卫的认定需满足严格条件，如针对正在进行的不法侵害、未明显超过必要限度等。
- 互殴：如果还手行为主要目的是报复，或手段明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成互殴。此时，双方均可能因殴打或故意伤害受到法律处罚，包括民事赔偿甚至刑事处罚。
- 责任承担：正当防卫不承担法律责任，但可要求侵害方赔偿损失。若构成互殴，则需根据具体情况承担相应的法律责任，如民事赔偿中的过错分担原则，以及可能的刑事处罚。
二、伤害结果及处理程序
不还手：
- 伤害结果：受害者可能会遭受身体伤害，具体程度取决于侵害力度和手段。
- 处理程序：受害者可立即报警寻求法律保护。公安机关可调解处理，若调解不成或达成协议后不履行，将依法对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可就民事争议向法院提起民事诉讼。
还手：
- 伤害结果：若还手行为被认定为正当防卫，则不承担法律责任；若构成互殴，则需承担相应责任，包括可能的民事赔偿和刑事处罚。
- 处理程序：涉及正当防卫或防卫过当的判断时，处理程序可能相对复杂。公安机关和司法机关需详细调查事件经过、双方行为细节等因素来准确认定责任。例如，需审查还手行为是否针对正在进行的不法侵害、是否未明显超过必要限度等。
三、社会评价及建议
- 社会评价：不还手的一方往往更容易获得同情和支持，被视为遵守规则、理智应对冲突的一方。而还手行为可能存在争议，有人认为是对自身权益的积极保护，也有人认为可能导致冲突升级。
- 建议：在面对冲突时，应保持冷静和理智，尽量避免冲突升级。若遭遇不法侵害，应及时报警并寻求法律保护。同时，对于是否还手以及还手的程度和方式，需谨慎判断以避免触犯法律或造成不必要的损失。例如，在还手时，应确保行为符合正当防卫的条件，避免构成互殴或防卫过当。
综上所述，殴打他人事件中还手与不还手的区别主要体现在法律定性、责任承担、伤害结果处理及社会评价上。在处理此类事件时，应综合考虑各种因素并遵循法律法规的规定。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。