行政案件再审的条件主要依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，具体可以归纳为以下几点：
有新的证据足以推翻原判决、裁定
- 新证据定义：新证据是指原审庭审结束前已客观存在但庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。还包括在原审庭审结束后原作出行政行为的行政机关或其他机关、组织新产生的证据，以及当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证且系作为定案根据的证据。
- 证明标准：这些新证据必须达到能够推翻原判决、裁定的程度，即能够改变对案件事实的认定或法律适用的判断。例如，在行政处罚案件中，如果当事人能提供新的证据证明其并未实施违法行为，那么该证据就可能成为推翻原判决的关键。
原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造
- 主要证据不足：指原判决、裁定所依据的关键性证据缺失或不充分，导致案件事实无法查清或认定错误。例如，在行政确认案件中，如果法院仅凭一份模糊不清的现场照片就认定了某项事实，而该照片并不能清晰反映案件真实情况，那么该证据就可能被视为不足。
- 未经质证：指作为定案根据的证据未在法庭上出示并经当事人质辩和认证，违反了法定程序。质证是诉讼程序中的重要环节，未经质证的证据不能作为定案依据。
- 系伪造：指证据本身不真实，是人为制造的虚假证据。伪造证据严重妨碍司法公正，基于伪证作出的裁判必然错误，应予再审。
原判决、裁定适用法律、法规确有错误
- 适用法律错误：包括适用法律、法规的性质错误（如应适用此法却适用了彼法），或者适用了尚未生效或已失效的法律、法规等情形。例如，在行政处罚案件中，如果法院错误地适用了已经废止的法规进行处罚，那么该判决就可能因适用法律错误而被再审。
- 法规适用不当：还包括应当适用特别规定而适用了普通规定，或者应当准用其他法律规范却未予准用等情况。法规适用不当同样会影响判决的公正性和准确性。
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判
- 程序违法：指人民法院在审理过程中严重违反行政诉讼法的有关规定，如审理本案的审判人员、书记员应当回避而未回避，依法应当开庭审理而未经开庭即作出判决，未经合法传唤当事人而缺席判决，遗漏必须参加诉讼的当事人等。
- 影响公正审判：这些程序违法行为必须达到可能影响公正审判的程度，即可能对案件的实体处理产生实质性影响。例如，如果法院在审理过程中未依法保障当事人的辩论权利，那么该判决就可能因程序违法而被再审。
审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为
- 贪污受贿：指审判人员利用职务之便收受他人财物，为他人谋取利益的行为。
- 徇私舞弊：指审判人员为了私利或他人利益而故意违背事实和法律进行裁判的行为。
- 枉法裁判：指审判人员故意歪曲事实、曲解法律，作出不公正的裁判。这些行为严重损害司法公正和当事人权益，一旦发现即应启动再审程序。
此外，对于调解书的再审条件，当事人对已生效的调解书，若提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违法，可申请再审。经审查属实的，应予再审。
在时间条件上，当事人申请再审，应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。对于“有新证据”、“原裁判认定事实的主要证据是伪造”、“据以作出原裁判的法律文书被撤销或变更”以及“审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为”的情形，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
最后需要强调的是，行政诉讼再审的条件全面而严格，旨在确保行政诉讼的公正性和当事人的合法权益。当满足这些条件之一或多项时，当事人有权向法院申请再审，以维护司法的公正与权威。如果您有具体的行政案件再审问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。