行政协议中的定金和违约金在法律上不能并用。当行政协议中同时约定了定金和违约金条款，且一方违约时，守约方只能选择适用其中一项来维护自身权益。以下是对此问题的详细分析：
法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的明确规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”这一规定同样适用于行政协议，因为行政协议在本质上仍属于合同范畴，受民法典的调整。
原理分析
功能相似性：定金和违约金在功能上具有一定的相似性，它们都起到了担保债务履行和补偿守约方损失的作用。定金作为一种担保方式，确保合同的履行，给付定金的一方如不履行合同义务，将无权要求返还定金；收受定金的一方如不履行合同义务，则需双倍返还定金。违约金则是合同双方在合同中约定的，当一方不履行或不完全履行合同义务时，需向对方支付的一定数额的金钱，以弥补因违约行为给对方造成的损失。
避免过重责任：如果允许定金和违约金并用，可能会导致违约方承担过重的责任。这不仅违背了公平原则，也不符合违约责任以补偿损失为主要目的的基本属性。违约责任的主要目的是弥补守约方因违约行为所遭受的损失，而非对违约方进行过度的惩罚。
保障守约方权益：虽然定金和违约金不能并用，但法律允许守约方在定金不足以弥补损失时，请求赔偿超过定金数额的损失。这一规定确保了守约方的合法权益得到充分保护，避免了因定金数额有限而无法完全弥补损失的情况。
实际操作建议
在实际操作中，当行政协议中出现违约情形时，守约方应根据具体情况权衡选择对自己更有利的方式来维护权益。具体来说：
选择定金条款：如果定金数额较高，且双倍返还能够覆盖守约方因违约行为所遭受的损失，那么守约方可以选择适用定金条款。这样不仅可以弥补损失，还能获得一定的额外补偿。
选择违约金条款：如果违约金数额更合理，或更能体现对违约方的惩罚，且能够覆盖守约方的损失，那么守约方可以选择适用违约金条款。在选择违约金条款时，如果违约金数额不足以弥补损失，守约方还有权要求违约方赔偿超出部分的损失。
举例说明
假设甲与乙签订了一份行政协议，约定甲向乙提供某项服务，并支付了5万元定金。同时，合同中还规定了一方违约时应向对方支付8万元违约金的条款。后来乙违约，导致甲遭受了9万元的损失。此时，甲不能同时要求乙返还定金5万元并支付违约金8万元。甲需要在以下两种方式中选择一种来主张权利：
选择定金罚则，即乙双倍返还定金共10万元。这样甲不仅能弥补9万元的损失，还能获得1万元的额外补偿。
选择违约金条款，即乙支付违约金8万元。由于甲的损失为9万元，甲在选择违约金后，仍有权要求乙赔偿超出部分的损失1万元，以确保自己的损失得到完全填补。
综上所述，行政协议中的定金和违约金在法律上不能并用。守约方在面临违约情况时，应根据具体合同内容和违约情况做出合理选择，以确保自身权益得到有效维护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。