仅凭代理协议和发票，能否支持代理费主张需分情况讨论，具体分析如下：

1. 代理协议合法有效且内容完备
   若代理协议明确约定了代理事项、代理费金额、支付方式及时间等核心条款，且协议本身不存在《民法典》第143条规定的无效情形（如行为人无民事行为能力、虚假意思表示、违反法律强制性规定等），则该协议可作为主张代理费的直接证据。此时，发票可作为履行付款义务的辅助证据，证明代理方已开具发票，委托方应按约定支付费用。

2. 代理协议存在瑕疵或未明确约定代理费

   • 若协议未约定代理费金额或计算方式，需结合行业惯例、实际履行情况（如代理方已实际提供服务）及双方后续沟通记录（如微信、邮件等）综合判断。此时，发票可能被视为代理方单方主张费用的证据，但若委托方未签字确认或未以其他方式认可，仅凭发票难以单独证明代理费金额。
     
   • 若协议因违反强制性规定（如律师代理未通过律师事务所签约）或显失公平被撤销或变更，代理费主张可能被部分或全部驳回。

3. 发票的证明力限制
   发票本身仅能证明代理方开具了发票，不能直接证明委托方认可发票金额或同意支付。若委托方抗辩称发票金额与实际服务不符（如服务未完成、质量不达标），或主张双方已通过其他方式结算（如现金支付、抵扣其他款项），代理方需进一步提供服务成果、沟通记录等证据补强。

建议：

• 代理方应确保协议条款完备，明确约定代理费及支付条件，并在履行过程中留存服务记录（如邮件、工作报告、签收单等）。
  
• 委托方若对代理费有异议，应及时提出并留存书面证据，避免仅以“未签字”或“未确认”为由抗辩，否则可能因举证不足承担不利后果。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据规则和实务经验提供针对性分析。