法定担保与约定担保在产生方式、法律依据、具体形式及适用场景等方面存在显著区别，以下是对两者的详细对比分析：
一、产生方式
法定担保：
- 产生依据：法定担保直接依据法律的明确规定而产生，无需当事人之间另行约定。
- 典型形式：留置权是法定担保的典型代表。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当债务人不履行到期债务时，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
约定担保：
- 产生依据：约定担保基于当事人的意思自治，通过合同等方式设立。当事人可以根据实际需求，在法律允许的范围内自由约定担保的方式、范围、期限等条款。
- 典型形式：约定担保包括保证、抵押、质押和定金等多种形式。这些担保方式均需要当事人之间签订书面合同，并明确双方的权利和义务。
二、法律依据
法定担保：
- 法律依据：法定担保的设立和行使严格遵循法律的规定。例如，留置权的设立和行使需符合《中华人民共和国民法典》中关于留置权的相关条款。
约定担保：
- 法律依据：约定担保的设立和行使则主要依据当事人之间的合同约定。同时，合同内容不得违反法律的强制性规定和公序良俗。例如，保证合同需符合《中华人民共和国民法典》中关于保证合同的相关规定；抵押合同需明确抵押物的种类、数量、担保范围等条款，并符合法律关于抵押物的限制性规定。
三、具体形式及适用场景
法定担保（留置权）：
- 具体形式：留置权主要适用于保管合同、运输合同、加工承揽合同等特定类型的合同。在这些合同中，债权人按照合同约定占有债务人的动产，当债务人不按合同约定的期限履行债务时，债权人有权依法留置该财产。
- 适用场景：留置权通常适用于债务人未履行到期债务，且债权人已合法占有债务人动产的情况。例如，在加工承揽合同中，如果承揽人已完成工作成果但定作人未支付报酬，承揽人有权留置工作成果并要求定作人支付报酬。
约定担保：
- 具体形式：
- 保证：保证人承诺当债务人不履行债务时，将按照约定履行债务或承担责任。保证合同需明确保证的方式（一般保证或连带责任保证）、保证的范围、保证的期限等条款。
- 抵押：抵押人将其财产抵押给债权人，以保障债务的履行。抵押合同需明确抵押物的种类、数量、担保范围等条款，并办理抵押登记手续（如需）。
- 质押：出质人将质物交付给质权人占有，以担保债权的实现。质押合同需明确质物的种类、数量、担保范围等条款，并交付质物或办理相关手续。
- 定金：一方当事人向对方给付定金作为债权的担保。定金合同需明确定金的数额、支付方式、违约责任等条款。
- 适用场景：约定担保适用于各种经济活动和民事交往中，当事人可以根据实际需求选择适合的担保方式。例如，在借款合同中，借款人可以提供抵押物或质押物作为担保；在买卖合同中，买方可以支付定金作为履约的担保。
四、法律后果及风险
法定担保（留置权）：
- 法律后果：当债务人不履行到期债务时，债权人有权依法留置债务人的动产，并以该动产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
- 风险：留置权的行使需严格遵循法律的规定，否则可能面临法律风险。例如，如果债权人留置的动产与债权不属于同一法律关系（企业之间留置除外），则可能无法行使留置权。
约定担保：
- 法律后果：当债务人不履行债务或发生约定的情形时，债权人有权按照合同约定要求担保人履行债务或承担责任。例如，在保证合同中，如果债务人未履行债务，保证人需按照约定履行债务或承担责任；在抵押合同中，如果债务人未履行债务，债权人有权依法处分抵押财产并优先受偿。
- 风险：约定担保的风险主要来源于合同条款的约定和担保物的价值变化。例如，如果保证合同中的保证方式约定不明确或抵押物的价值大幅下降，则可能影响债权的实现。
总结与建议：
法定担保与约定担保在产生方式、法律依据、具体形式及适用场景等方面存在显著区别。在实际应用中，当事人应根据债权性质、债务人情况、担保物特性及法律法规等因素综合考虑，选择最适合的担保方式。同时，为确保担保的有效性和合法性，建议当事人在设立担保时咨询专业律师（即直接向我咨询），进行详细的法律咨询和合同审查。