无罪辩护和量刑辩护在逻辑上并不存在矛盾，且在法庭辩论时，辩护人并非只能择一发表。以下是对这一问题的详细分析：
一、无罪辩护与量刑辩护的逻辑关系
无罪辩护：是指辩护人根据事实和法律，提出被告人无罪的辩护意见。这通常基于被告人没有实施犯罪行为，或者其行为不构成犯罪，或者存在法定免责事由等理由。无罪辩护的核心是证明被告人的清白，使其免受刑事追究。
量刑辩护：则是在承认被告人有罪的前提下，根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等因素，提出对被告人从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见。量刑辩护的核心是争取对被告人更为有利的量刑结果。
逻辑关系：无罪辩护和量刑辩护在逻辑上并不矛盾。它们分别针对不同的辩护目标，即无罪和量刑。在刑事案件中，辩护人可以根据案件的具体情况，同时提出无罪辩护和量刑辩护的意见。例如，在被告人可能构成犯罪但情节较轻的情况下，辩护人可以一方面提出被告人无罪的辩护意见（如果确实存在无罪的可能性），另一方面也提出如果认定有罪，则应从轻或减轻处罚的量刑辩护意见。
二、法庭辩论时辩护人的选择
并非只能择一发表：在法庭辩论时，辩护人并非只能选择无罪辩护或量刑辩护中的一种进行发表。实际上，辩护人可以根据案件的具体情况和辩护策略，同时提出两种辩护意见。这种做法在司法实践中是常见的，也是合理的。
辩护策略的灵活性：辩护策略的选择应基于案件的具体情况和辩护人的专业判断。在某些情况下，提出无罪辩护可能更有利于被告人的利益；而在其他情况下，提出量刑辩护可能更为合适。有时，同时提出两种辩护意见可以更全面地维护被告人的权益。
法庭的接受度：法庭在审理案件时，会充分考虑辩护人提出的各种辩护意见。无论是无罪辩护还是量刑辩护，只要辩护人能够提供充分的证据和法律依据，法庭都会予以认真审查和考虑。
三、实际案例与司法实践
在司法实践中，存在许多同时提出无罪辩护和量刑辩护意见的案例。例如，在某些涉及复杂事实认定或法律适用的案件中，辩护人可能认为被告人可能构成犯罪，但情节较轻或存在法定免责事由，因此同时提出无罪辩护和量刑辩护的意见。这种做法有助于更全面地维护被告人的权益，也符合司法公正和效率的原则。
总结来说，无罪辩护和量刑辩护在逻辑上并不矛盾，且在法庭辩论时，辩护人并非只能择一发表。辩护人应根据案件的具体情况和辩护策略，灵活选择提出无罪辩护、量刑辩护或同时提出两种辩护意见。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。