结论前置：被告人认罪认罚和辩护律师主张无罪在法律原则、诉讼立场及实际操作上是相互冲突且一般不能并存的两种法律策略。但需根据具体案件情况，结合证据和法律适用进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律定义与性质冲突

1. 认罪认罚：

   • 定义：指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署具结书确认罪名及量刑建议。
   • 性质：属于有罪供述范畴，通过放弃部分诉讼权利（如质证权、辩论权）换取从宽处理。

2. 无罪辩护：

   • 定义：指被告人及其辩护人主张被告人无罪或不应承担刑事责任的辩护策略，核心在于否定控方指控的犯罪事实或法律定性。
   • 性质：属于无罪抗辩范畴，要求全面质疑控方证据体系。

冲突表现：认罪认罚默认指控事实成立，而无罪辩护则试图推翻指控，两者在法律定性与诉讼目的上直接对立。

二、诉讼阶段适用冲突

1. 认罪认罚程序：

   • 阶段：通常在案件进入审判阶段前，由被告人与检察机关协商并达成一致。
   • 后果：签署具结书后，若后续提出无罪辩护，将破坏程序稳定性，可能导致原量刑建议失效。

2. 无罪辩护逻辑：

   • 阶段：在审判阶段，由被告人或其辩护人向法院提出并论证。
   • 后果：要求全面质疑控方证据，而认罪认罚已默认指控事实成立，两者在举证质证环节存在根本性矛盾。

冲突表现：认罪认罚与无罪辩护在诉讼阶段上的适用存在先后顺序和逻辑上的冲突，难以同时进行。

三、司法实践处理原则

1. 禁止反言规则：

   • 原则：法院通常不认可“骑墙式”辩护，即被告人既认罪认罚又主张无罪。
   • 案例：如(2019)粤刑终1538号案中，被告人先认罪认罚后作无罪辩解，二审法院以违背诚信原则为由维持原判。

2. 例外情形：

   • 条件：仅在发现新证据足以推翻原供述，或认罪认罚非出于真实意愿等特定条件下，允许变更辩护策略。
   • 审查：此类情况需严格审查，防止滥用程序权利。

冲突解决：在司法实践中，被告人应谨慎选择辩护策略，避免同时采取认罪认罚和无罪辩护两种相互冲突的策略。若确实存在特殊情况，需及时与辩护律师沟通，并准备充分的证据和理由以支持变更辩护策略。

四、特殊情形的考量

尽管认罪认罚与无罪辩护一般不能并存，但在某些极其特殊的共同犯罪案件中，可能会出现部分被告人对部分犯罪事实认罪认罚，同时对其他争议事实进行无罪辩护的情况。这种情况下，司法机关需根据具体案件情况进行综合判断和处理，例如：

• 独立辩护：即使被告人认罪，如果律师发现案件在证据收集、法律适用等方面存在问题，仍可以基于专业和法律判断进行无罪辩护，如申请非法证据排除。
• 部分认罪与整体无罪辩护：被告人可能对部分事实认罪，但对整体指控不认可。此时，律师可以围绕争议点进行无罪辩护，虽然存在一定紧张关系，但并非完全对立。

建议：在面临刑事指控时，被告人应充分了解认罪认罚和无罪辩护的法律后果和诉讼风险，并根据自身实际情况和证据状况谨慎选择适合的辩护策略。同时，与辩护律师保持密切沟通，确保双方对案件理解一致，明确各自立场和期望。

综上所述，被告人认罪认罚和辩护律师主张无罪在法律原则、诉讼立场及实际操作上是相互冲突的。但具体案件中可能存在特殊情况，需结合证据和法律适用进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。