是否需要做关联性鉴定，需根据伤残鉴定结果与案件具体情况判断，并非必须程序。以下分情况说明：

1. 若伤残鉴定已明确因果关系，一般无需再做关联性鉴定
   例如：交通事故中，鉴定意见明确“右腿骨折系本次车祸直接导致”，此时因果关系已通过专业手段确认，无需额外鉴定。但需注意，若对方对鉴定结论提出合理质疑（如质疑鉴定机构资质、程序违法等），可能需通过补充鉴定或重新鉴定解决。

2. 若伤残结果存在多因一果或因果关系存疑，需做关联性鉴定
   常见场景包括：

   • 工伤与第三方侵权竞合：如员工在工作时间因第三人侵权受伤，需鉴定伤残与工伤、侵权行为的关联性，以确定赔偿主体及比例；
     
   • 医疗纠纷：患者原有疾病与医疗行为共同导致伤残时，需通过关联性鉴定划分责任；
     
   • 陈旧伤与新伤混合：如交通事故中，受害人原有腰椎间盘突出，需鉴定本次事故对伤残结果的参与度。

3. 关联性鉴定的核心作用
   通过医学、法医学手段，分析伤残结果与特定事件（如事故、医疗行为）之间的因果关系及参与度，为责任划分提供依据。例如：鉴定意见可能表述为“本次事故对伤残结果的参与度为70%”，直接影响赔偿金额。

建议：若您对伤残鉴定结果存疑，或案件涉及多因素导致伤残，可进一步向我说明具体场景（如事故类型、争议焦点等），我将结合实务经验为您分析是否需要启动关联性鉴定及操作流程。