被告做关联度鉴定在某些情况下是有用的，但具体是否有用需结合案件实际情况来判断。以下从不同角度进行分析：

一、关联度鉴定的作用

关联度鉴定，主要是为了确定原告所受伤害或伤残与案件所涉事故或行为之间的因果关系程度。在工伤赔偿案件中，如果被告认为原告的伤残并非完全由工作事故导致，或者存在其他介入因素（如原告自身疾病、第三方行为等）影响了伤残程度，那么进行关联度鉴定就显得尤为重要。

1. 明确因果关系：通过关联度鉴定，可以更准确地判断原告伤残与工作事故之间的因果关系，从而避免被告承担不应有的赔偿责任。
2. 影响赔偿金额：如果鉴定结果显示原告伤残与工作事故的关联度较低，那么被告可能需要承担的赔偿金额也会相应减少。

二、关联度鉴定的适用情况

1. 存在争议时：当原、被告双方对原告伤残与工作事故之间的因果关系存在争议时，进行关联度鉴定有助于厘清事实，明确责任。
2. 涉及复杂因素时：如果原告伤残可能由多种因素共同导致，如工作事故与原告自身疾病相互作用，那么进行关联度鉴定可以更准确地评估各种因素对伤残的贡献程度。

三、关联度鉴定的局限性

1. 鉴定结果的不确定性：关联度鉴定结果可能受到多种因素的影响，如鉴定机构的专业水平、鉴定方法的科学性等。因此，鉴定结果并非绝对准确，需要结合其他证据进行综合判断。
2. 可能增加诉讼成本：进行关联度鉴定需要支付一定的鉴定费用，并可能延长诉讼周期。因此，在决定是否进行鉴定时，需要权衡利弊。

四、法律建议

1. 评估必要性：在决定是否进行关联度鉴定前，被告应充分评估鉴定的必要性。如果原告提供的证据已经足够证明其伤残与工作事故之间的因果关系，且被告没有相反证据，那么进行鉴定可能并非必要。
2. 选择专业机构：如果决定进行关联度鉴定，被告应选择具有专业资质和丰富经验的鉴定机构，以确保鉴定结果的准确性和可靠性。
3. 综合判断：在收到鉴定结果后，被告应结合其他证据进行综合判断，以形成完整的证据链，支持自己的主张。

总结来看，被告做关联度鉴定在某些情况下是有用的，但具体是否有用需结合案件实际情况来判断。如果你在此类案件中有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。