在格式条款存在两种以上解释的情况下，主要依据以下原则进行处理：
通常理解原则
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。
- 解释说明：这种“通常理解”是指社会大众对条款内容的普遍认知和预期，旨在确保条款的解释符合一般人的理解习惯，避免因专业术语或特殊表述导致的理解歧义。例如，在一份租赁合同中，关于“租赁期限”的条款，如果表述为“租赁期为一年，自合同签订之日起算”，那么按照通常理解，租赁期限就是从合同签订日开始计算的一年时间。
不利于提供格式条款一方的解释原则
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
- 解释说明：这一原则旨在平衡合同双方当事人的权益，防止格式条款提供者利用其优势地位制定有利于自身的条款内容。在合同关系中，提供格式条款的一方往往处于优势地位，而相对方则处于弱势地位，对于格式条款的内容可能没有充分的话语权和协商能力。因此，当对格式条款存在多种解释时，作出不利于提供方的解释，可以在一定程度上保护相对方的合法权益。例如，在一份保险合同中，关于“免责条款”的表述如果模糊不清，导致投保人和保险公司在具体理赔事项上产生争议，那么根据法律规定，就应当作出不利于保险公司的解释，即认定投保人的情况不属于免责范围。
非格式条款优先原则
- 法律依据：依据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
- 解释说明：非格式条款通常是双方经过充分协商后达成的，更能真实反映双方的意愿和合意。因此，在格式条款和非格式条款不一致的情况下，应当优先采用非格式条款。这一原则体现了对双方真实意愿的尊重和保护，有助于维护合同的公平性和正义性。例如，在一份买卖合同中，如果格式条款中规定了交货时间为“合同签订后30天内”，但双方在后续协商中又通过补充协议将交货时间变更为“合同签订后45天内”，那么在发生争议时，应当优先采用补充协议中的非格式条款，即交货时间为合同签订后45天内。
在实际应用中，这些原则具有以下指导意义：
- 对于合同双方而言，明确这些原则有助于在合同签订前进行更充分的协商，减少因格式条款引发的争议。在签订合同时，双方可以更加谨慎地审查格式条款的内容，确保条款表述清晰、准确，避免产生歧义。
- 在争议解决过程中，这些原则为裁判者提供了清晰的法律依据，确保了判决的公正性和合理性。裁判者可以根据这些原则对格式条款进行解释和判断，从而维护合同的公平性和正义性。
- 对于消费者而言，了解这些原则有助于增强自身的法律意识，更好地维护自身在合同关系中的权益。在签订含有格式条款的合同时，消费者可以更加主动地了解条款内容，必要时可寻求专业法律人士的帮助，以确保自身权益不受损害。
若您在合同纠纷中遇到格式条款解释的问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。