环境污染者之所以是举证责任倒置，主要是基于法律对受害者权益的保护、环境污染案件的特殊性以及公平正义的实现等多方面的考虑。以下是对这一问题的详细解释：

一、法律对受害者权益的保护

在环境污染侵权纠纷案件中，受害者往往处于弱势地位。他们可能缺乏专业的技术知识和证据收集能力，难以证明污染者的行为与自己受损之间存在因果关系。如果按照“谁主张，谁举证”的一般原则，受害者将面临巨大的举证困难，甚至可能因无法证明因果关系而无法获得法律救济。因此，法律通过举证责任倒置的原则，将举证责任转移给污染者，减轻了受害者的举证负担，有助于保护其合法权益。

二、环境污染案件的特殊性

环境污染案件具有复杂性、专业性和长期性等特点。污染行为可能涉及多个环节和多个污染源，因果关系认定困难。同时，环境污染的损害结果往往具有滞后性和累积性，难以在短时间内显现。这些特点使得受害者在举证时面临更大的困难。而污染者作为污染行为的实施者，通常具备更强的技术能力和信息优势，更容易收集和提供证据。因此，法律将举证责任倒置给污染者，有助于更准确地查明案件事实，作出公正的裁判。

三、公平正义的实现

举证责任倒置原则体现了法律对公平正义的追求。在环境污染案件中，污染者作为污染行为的实施者，应当对其行为造成的损害承担法律责任。如果让受害者承担过重的举证责任，可能会导致污染者逃避法律责任，损害社会公共利益和生态平衡。而举证责任倒置原则通过合理分配举证义务，平衡了双方当事人的诉讼地位和举证能力，有助于法院更加准确地查明案件事实，作出公正的裁判，实现实质公平。

四、具体法律规定与适用

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百三十条的规定：“因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”这一条款明确规定了环境污染案件中的举证责任倒置原则。在具体适用时，受害人只需初步证明自己受到了损害且该损害可能与污染者的行为有关，而无需深入证明具体的因果关系和污染者的过错。相反，污染者需就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

五、实际案例与影响

在实际案例中，举证责任倒置原则已经得到了广泛应用。例如，在某化工厂排放废水导致周边农田减产的案件中，农民作为受害者提供了水质检测报告、农作物受损照片及产量损失统计等证据。而化工厂作为污染者，则需要提供证据证明其排放未超标、损害由其他因素导致或与自身行为无关。如果化工厂无法完成举证，法院将推定其排放行为与损害存在因果关系，支持农民的诉求。这一原则的应用不仅有助于保护受害者的合法权益，还强化了污染者的责任意识，促进了环境保护工作的深入开展。

如有任何关于环境污染侵权纠纷或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我将运用我的专业知识和经验，为你提供全面、准确的法律解答。