公路治超非现场执法的监控设备确实有上位法依据，以下从不同角度为您详细分析：

一、上位法依据

1. 《中华人民共和国公路法》

   • 该法明确规定了公路管理机构有权对公路进行监督检查，包括超限运输的查处。虽然直接条款可能并未明确提及“非现场执法”或“监控设备”，但为公路管理机构采取必要措施（包括使用监控设备）提供了法律基础。公路管理机构在维护公路安全、畅通方面负有法定职责，使用监控设备进行非现场执法是履行这一职责的有效手段。

2. 《公路安全保护条例》

   • 该条例进一步细化了公路安全保护的具体措施，包括超限运输的治理。其中，虽然也未直接提及“非现场执法”，但规定了公路管理机构可以采取技术监控手段对违法行为进行记录，这为非现场执法提供了明确的法律支持。使用监控设备进行非现场执法，正是技术监控手段的一种具体应用。

3. 《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例

   • 这些法规主要规范了道路交通秩序和安全，虽然主要针对的是机动车驾驶人的行为，但其中关于交通监控设备的设置和使用规定，也为公路治超非现场执法中的监控设备使用提供了间接的法律依据。公路治超作为道路交通安全的重要组成部分，同样可以适用这些规定中关于监控设备使用的原则和精神。

二、非现场执法的合法性与合理性

• 合法性：非现场执法作为行政执法的一种方式，其合法性主要来源于上位法的授权和规定。在公路治超领域，使用监控设备进行非现场执法，是公路管理机构依法履行职责、维护公路安全畅通的具体体现，符合上位法的精神和要求。
• 合理性：非现场执法具有高效、便捷、准确等优点，能够大大提高执法效率，降低执法成本。同时，通过监控设备记录违法行为，能够确保执法过程的客观性和公正性，减少人为因素的干扰。因此，非现场执法在公路治超领域具有广泛的适用性和合理性。

三、实际应用中的注意事项

• 设备合规性：用于非现场执法的监控设备必须符合相关技术标准和规范，确保记录的准确性和可靠性。同时，设备的设置和使用必须符合法律法规的规定，不得侵犯公民的合法权益。
• 程序合法性：非现场执法必须遵循严格的法定程序，包括违法行为的记录、告知、处理等环节。公路管理机构在采取非现场执法措施时，必须确保程序的合法性和正当性。
• 证据效力：通过监控设备记录的违法行为证据，必须经过法定程序进行审查和确认，确保其具有法律效力。在后续的处理过程中，这些证据将作为重要的依据来支持行政处罚等决定。

如果您在公路治超非现场执法方面遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。