在刑事案件中，讯问笔录后要求嫌疑人写陈述材料并录制视频，通常是侦查机关为了进一步固定证据、确保嫌疑人供述的真实性和自愿性所采取的补充性措施。以下从法律程序、证据效力、实践操作三个角度展开说明：

1. 法律程序角度：补充固定证据的常规操作

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，侦查机关在讯问犯罪嫌疑人时，应当制作讯问笔录，并由嫌疑人核对确认后签字。但实践中，仅凭笔录可能存在以下风险：

• 笔录内容争议：嫌疑人可能事后主张笔录记录不实（如遗漏、歪曲其供述）；
  
• 供述自愿性质疑：嫌疑人可能主张笔录是在胁迫、诱供等非自愿情况下作出。
  

为应对这些风险，侦查机关可能要求嫌疑人：

• 书写陈述材料：通过嫌疑人亲笔书写的材料，进一步印证其供述内容；
  
• 录制同步视频：记录嫌疑人陈述时的神态、语气、环境等，辅助判断供述是否自愿、真实。
  

这一操作符合《刑事诉讼法》第56条“重证据、重调查研究，不轻信口供”的原则，旨在通过多形式证据形成证据链。

2. 证据效力角度：视频与陈述材料的证明力

• 陈述材料：属于嫌疑人亲笔供词，若其内容与笔录一致，可强化供述的证明力；若存在矛盾，则可能引发对笔录真实性的质疑。
  
• 同步视频：作为“视听资料”或“电子数据”，其证明力需结合以下因素判断：
  
  • 录制过程是否完整、连续，有无剪辑；
    
  • 嫌疑人陈述时是否自然，有无被干扰；
    
  • 视频内容是否与笔录、陈述材料相互印证。
    

若视频显示嫌疑人陈述自愿、流畅，且内容与其他证据一致，其证明力通常较高；反之，若视频显示嫌疑人存在抗拒、矛盾表述，可能削弱证据效力。

3. 实践操作角度：嫌疑人如何应对？

若您或家属遇到此类情况，需注意以下事项：

• 核对内容真实性：书写陈述材料时，务必确保内容与自身供述一致，避免因笔误或表述不清引发误解；
  
• 要求同步录音录像：根据《刑事诉讼法》第123条，侦查机关在讯问重大案件嫌疑人时应当录音录像。若案件涉及重大罪行，可主动要求全程录音录像，以保障自身权益；
  
• 拒绝非法要求：若侦查机关要求您在视频中承认未实施的犯罪行为，或以威胁、欺骗方式诱导陈述，您有权拒绝，并可向检察机关投诉（根据《刑事诉讼法》第57条）。
  

总结：讯问笔录后要求写陈述材料并录制视频，是侦查机关为固定证据采取的补充措施，其合法性取决于程序是否规范、内容是否真实。若您对具体操作存疑，或需进一步分析证据效力，可直接向我咨询，我会结合案件细节为您详细解答。