结论：在赌博有人输钱后跳河死亡的情况下，是否需要赔偿不能一概而论，需根据具体情况判断是否存在法律上的因果关系及过错。以下从不同角度进行分析：
赌博行为本身的违法性与责任
- 赌博在我国属于违法行为，根据《治安管理处罚法》第七十条的规定，参与赌博赌资较大的，会受到相应的行政处罚。然而，这一规定主要关注的是赌博行为本身，并未直接涉及因赌博导致的其他后果（如自杀）的责任承担。
- 从法律逻辑上讲，赌博行为的违法性并不直接等同于对赌博后自杀行为的赔偿责任。即，不能因为某人参与了赌博，就认为其需要对赌博后发生的自杀行为承担责任。
自杀行为与赌博行为的因果关系
- 自杀行为是一个独立的、极端的行为，其发生往往受到多种因素的影响，包括但不限于个人心理状态、生活压力、家庭关系等。
- 在判断赌博行为与自杀行为之间是否存在因果关系时，需要综合考虑各种因素。如果自杀行为主要是由个人心理问题或其他非赌博因素导致的，那么很难将赌博行为视为自杀的直接原因。
- 反之，如果赌博行为对自杀者产生了极大的心理压力或经济负担，且这种压力或负担是导致自杀的主要原因，那么赌博行为与自杀行为之间可能存在一定的因果关系。但即便如此，也需要进一步分析这种因果关系是否达到了法律上的“相当因果关系”标准，即是否通常会导致此类后果的发生。
过错与赔偿责任
- 在侵权责任法中，过错是承担赔偿责任的重要要件之一。如果赌博行为的参与者（如组织者或共同参与者）对自杀者的死亡存在过错（如故意诱导、欺诈、胁迫等），且这种过错与自杀行为之间存在因果关系，那么他们可能需要承担相应的赔偿责任。
- 然而，在大多数情况下，赌博行为的参与者并不希望或预见到自杀行为的发生，且自杀行为往往超出了一般人的预见范围。因此，在没有明确证据表明参与者存在过错的情况下，很难要求他们承担赔偿责任。
特殊情况下的责任承担
- 如果赌博行为发生在特定的场所（如赌场）或由特定的人组织（如赌场老板），且这些场所或组织者对自杀者的死亡存在管理上的疏忽或过失（如未提供必要的安全保障措施、未及时制止赌博行为等），那么他们可能需要承担一定的赔偿责任。但这种情况下的责任承担需要具体分析，且通常较为复杂。
建议：
- 对于自杀者的家属来说，如果认为赌博行为的参与者或组织者对自杀者的死亡存在过错或责任，可以收集相关证据（如赌博行为的证据、自杀者与参与者或组织者的关系证据、自杀前的心理状态证据等），并咨询专业律师以评估是否有可能提起民事诉讼要求赔偿。
- 对于赌博行为的参与者来说，应认识到赌博行为的违法性和潜在风险，避免参与赌博活动以减少不必要的法律纠纷和风险。
后续思考依据：
- 在处理此类案件时，法院会综合考虑各种因素（如赌博行为的性质、自杀行为的原因、参与者或组织者的过错程度等）来判断是否存在法律上的因果关系及过错，并据此作出裁决。因此，每个案件的具体情况都会对责任承担产生重要影响。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。