银行在房子被法拍的情况下，确实有权利要求查看租赁合同，但具体权利行使及后果需分情况讨论。以下从不同角度为您详细分析：

一、银行权利的法律依据

1. 物权优先原则：在房产被法拍时，银行作为抵押权人，其物权（抵押权）通常优先于租赁权。这意味着，如果银行认为租赁合同的存在影响了其抵押权的实现（例如，租赁期限过长、租金过低等），银行有权要求查看租赁合同，并可能根据合同内容采取相应措施。

2. 合同相对性原则：虽然租赁合同是承租人与出租人（即原房主）之间签订的，但银行作为抵押权人，在房产被法拍后，其利益与租赁合同的存在及内容密切相关。因此，银行有权了解租赁合同的具体情况，以评估其对抵押权实现的影响。

二、银行要求查看租赁合同的具体情况

1. 法拍前：在房产被法拍前，银行可能已经知晓房产存在租赁情况，并可能要求出租人（原房主）提供租赁合同副本，以便评估抵押物的价值及拍卖后的处理方式。如果银行认为租赁合同存在不利于其抵押权实现的因素，可能会要求出租人提前解除租赁合同或调整租赁条件。

2. 法拍过程中：在房产被法拍过程中，银行作为抵押权人，有权参与拍卖程序，并了解房产的实际情况，包括是否存在租赁合同、租赁期限、租金等。银行可能根据这些信息决定是否参与竞拍或调整竞拍策略。

3. 法拍后：如果房产被成功拍卖，银行作为新的产权人（或抵押权人通过拍卖程序实现其权利），有权要求承租人继续履行租赁合同（如果租赁合同在拍卖前已经存在且符合法律规定）或解除租赁合同（如果租赁合同存在违法情形或银行认为继续履行不利于其利益）。在此过程中，银行当然有权查看并审查租赁合同。

三、银行行使权利的限制及承租人的权益保护

1. 合法合规性：银行在行使要求查看租赁合同的权利时，必须遵守相关法律法规的规定，不得侵犯承租人的合法权益。例如，银行不得无故拒绝承租人继续履行租赁合同的要求，也不得擅自提高租金或改变租赁条件。

2. 承租人权益保护：如果承租人认为银行的行为侵犯了其合法权益，可以通过法律途径维护自己的权益。例如，承租人可以要求银行继续履行租赁合同、赔偿损失或提起诉讼等。

四、实际操作建议

1. 对于银行：在房产被法拍前后，应充分了解房产的租赁情况，包括租赁合同的具体内容、租赁期限、租金等。这有助于银行评估抵押物的价值及拍卖后的处理方式，并制定合理的竞拍策略。

2. 对于承租人：在房产被法拍前，应与出租人（原房主）保持沟通，了解房产的抵押情况及可能面临的法拍风险。如果房产被法拍，承租人应积极与银行沟通，了解银行对租赁合同的态度及后续处理方式，并依法维护自己的权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。