“外交庇护没有国际法依据”这一说法是正确的。以下从多个角度进行详细分析：

1. 国际法的一般原则：

   • 国际法主要调整国家之间的关系，它并不直接规定个人权利或庇护问题。外交庇护，作为一种特殊的庇护形式，通常指的是一国在其驻外使馆或领馆内为外国个人提供保护，使其免受驻在国的逮捕或迫害。然而，这种庇护行为并不构成国际法上的普遍义务或权利。

2. 国际条约与习惯法：

   • 尽管存在一些关于庇护的国际条约，如《关于难民地位的公约》等，但这些条约主要关注的是难民问题，即因种族、宗教、国籍、属于某一社会团体或具有某种政治见解等原因而遭受迫害的人。它们并不直接涉及外交庇护，也没有为外交庇护提供明确的国际法依据。
   • 在国际习惯法方面，也没有形成普遍接受的外交庇护规则。虽然某些国家在实践中可能给予外交庇护，但这并不构成国际法上的义务或普遍实践。

3. 国家主权与领土完整：

   • 外交庇护往往涉及一国在其驻外使馆或领馆内行使庇护权，这可能对驻在国的主权和领土完整构成挑战。因此，国际法在处理此类问题时通常持谨慎态度，避免直接规定外交庇护的权利或义务。
   • 实际上，许多国家都反对在使馆或领馆内提供庇护，认为这违反了国际法中的领土主权原则。

4. 实践中的案例与争议：

   • 在实践中，外交庇护往往引发国家间的争议和冲突。例如，某些国家可能因在其使馆或领馆内提供庇护而遭到驻在国的抗议或报复。
   • 这些案例进一步表明，外交庇护并没有得到国际法的普遍认可和支持。

法律建议：

• 对于个人而言，如果面临迫害或危险，应寻求合法的庇护途径，如向联合国难民署或其他相关国际组织申请庇护，而不是寻求外交庇护。
• 对于国家而言，应尊重国际法原则，避免在其驻外使馆或领馆内提供外交庇护，以免引发不必要的国际争议和冲突。

综上所述，外交庇护确实没有国际法依据。这一结论基于国际法的一般原则、国际条约与习惯法、国家主权与领土完整以及实践中的案例与争议等多个方面的分析。如果您有任何涉外法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。