三重一大记录造假行为可能涉及行政责任、纪律责任甚至刑事责任，具体定性需结合造假主体、目的、后果及主观故意等因素综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 行政责任角度

若造假主体为国有企业、事业单位或国家机关，且造假行为违反《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》《中央企业贯彻落实“三重一大”决策制度实施意见》等规范性文件，可能构成违规决策或管理失职。

• 定性依据：相关文件明确要求“三重一大”事项（重大决策、重要人事任免、重大项目安排、大额资金使用）必须经集体决策并如实记录，造假行为直接违反程序性规定。
  
• 后果：可能面临上级主管部门通报批评、责令整改、扣减绩效等行政处理；若造成国有资产损失，还可能被追究经济赔偿责任。

2. 纪律责任角度

若造假行为涉及党员干部或公职人员，可能违反《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》中关于违反工作纪律、廉洁纪律的规定。

• 定性依据：
  
  • 故意伪造、篡改决策记录，可能构成“对抗组织审查”或“弄虚作假、误导欺骗组织”；
    
  • 若造假目的是掩盖违规决策（如利益输送、权钱交易），则可能同时涉及“贪污贿赂”或“滥用职权”等更严重违纪行为。
    
• 后果：根据情节轻重，可能给予警告、记过、撤职、开除等党纪政务处分。

3. 刑事责任角度

若造假行为伴随其他严重违法情节，可能触犯刑法：

• 背信损害上市公司利益罪（刑法第169条之一）：若造假主体为上市公司，且造假目的是损害公司利益（如虚构决策程序掩盖关联交易），可能构成此罪；
  
• 滥用职权罪/玩忽职守罪（刑法第397条）：若公职人员故意伪造记录导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，可能构成此罪；
  
• 伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪（刑法第280条）：若造假行为涉及伪造相关单位印章，可能单独构成此罪。
  

4. 民事责任角度

若造假行为导致第三方权益受损（如因虚假决策记录引发合同纠纷、投资损失），相关主体可能需承担民事赔偿责任。例如，股东可依据《公司法》要求赔偿因决策造假导致的损失。

关键判断因素

• 主体身份：是否为党员干部、公职人员或国有企业人员；
  
• 主观目的：是单纯程序瑕疵，还是为掩盖违规决策或谋取私利；
  
• 后果严重性：是否造成国有资产损失、公共利益损害或引发重大社会影响。
  

建议：若涉及具体案件，需结合证据材料（如决策记录、会议纪要、财务凭证等）及行为背景进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询相关领域法律问题。