发别人打码视频是否侵权，不能一概而论，而需根据具体情况进行综合分析。以下从不同角度为你详细阐述：
一、从肖像权角度分析
一般不构成侵权的情况：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。但打码处理若有效破坏了肖像的可识别性，使得他人难以辨认出具体个人，通常不构成对肖像权的侵犯。例如，在新闻报道中，为保护无关路人的隐私，对其面部进行打码处理后再发布视频，这种行为一般不侵权。
可能构成侵权的情况：
- 即使打了码，如果通过恶意丑化、污损或利用打码图像暗示特定个人，且结合其他信息能让他人联想到具体个人，仍可能被认定为侵犯肖像权。比如，制作具有侮辱性的合成图片（即便面部打码），但通过其他特征能明确指向特定人，这种行为就可能侵权。
二、从隐私权角度分析
一般不侵权的情况：
- 打码通常用于保护隐私，若有效遮盖了能识别个人身份的敏感信息（如面部特征、身份证号等），避免了隐私泄露，则一般不构成侵犯隐私权。例如，在发布涉及他人隐私的视频时，对关键部位进行打码处理，且发布目的合法正当，未对当事人造成损害，这种行为通常不侵权。
可能侵权的情况：
- 如果打码技术不佳、存在疏忽导致隐私信息泄露，或在打码前已传播包含隐私的内容并造成损害，也可能构成侵犯隐私权。比如，打码不彻底，通过视频背景、声音或其他信息仍能识别出当事人身份，且这种发布行为对当事人的隐私造成了损害，就可能构成侵权。
三、从名誉权角度分析
一般不侵权的情况：
- 单纯打码行为本身通常不会侵犯名誉权，若未对他人品德、声望等社会评价造成负面影响，则不涉及名誉权侵权。例如，为保护当事人隐私而对其面部打码后发布视频，且视频内容客观真实，未对当事人进行诋毁或侮辱，这种行为一般不侵权。
可能侵权的情况：
- 即使打了码，若在使用时搭配诋毁、侮辱性文字描述，且结合其他背景信息能指向特定个人，导致其社会评价降低，则可能构成侵犯名誉权。比如，在发布打码视频时，配以“此人行为不端”等诋毁性文字，且通过其他信息能明确指向特定人，这种行为就可能构成侵权。
四、综合判断与建议
- 使用目的与方式：考虑打码的目的是否合法、正当，以及使用方式是否合理。比如，为新闻报道、舆论监督等合法目的而打码发布视频，通常比为恶意诋毁、骚扰等不良目的而打码发布视频更不容易构成侵权。
- 打码效果：评估打码是否真正起到了保护隐私、避免识别的作用。如果打码不彻底，仍能轻易识别出当事人身份，则可能构成侵权。
- 授权情况：考虑是否获得了相关权利人的授权或许可。如果未经授权擅自发布他人打码视频，且该视频涉及当事人的肖像权、隐私权或名誉权等合法权益，则可能构成侵权。
为避免潜在的侵权风险，建议在发布他人打码视频前：
- 确保打码彻底，无法轻易识别出当事人身份。
- 考虑发布目的是否合法、正当，避免用于营利或不良动机。
- 尊重当事人的隐私权和名誉权，不对其造成任何损害。
- 在可能的情况下，征得当事人的明确同意后再进行发布。
如果你在发布他人打码视频时遇到了法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律意见和指导。