在民事诉讼中，关于原告请了律师后是否可以不出庭的问题，这需要根据具体情况和法律规定来综合判断。

首先，我们要明确的是，原告作为民事诉讼程序的启动主体，其出庭参与庭审是保障案件快速、高效、公正审理的关键。虽然原告聘请了律师作为诉讼代理人，但律师并不能完全替代原告在庭审中的角色和作用。特别是在一些需要原告本人陈述事实、提供证据或进行辩论的场合，原告的出庭显得尤为重要。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：

1. 若原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，则视为放弃自身诉讼权利，法院可据此裁定按撤诉处理，并不予退还预交的诉讼费。此外，由于案件未经实体处理，原告仍可就同一诉讼请求再次提起诉讼。这一规定强调了原告出庭的重要性，以及无正当理由拒不到庭的法律后果。

2. 若原告未到庭，但其委托诉讼代理人已按时到庭的，在一般情况下，不宜按撤诉处理。但需要注意的是，离婚案件属于较特殊的身份关系案件，待证事实为“感情确已破裂”。对于这类案件，诉讼代理人通常不能同当事人一样进行陈述、辩论和说明具体的生活事实。因此，离婚案件中，即使原告聘请了律师，原告本人仍应出庭，除非确因特殊情况无法出庭，并已向人民法院提交书面意见。

综合以上分析，我们可以得出以下结论：

• 在一般的民事诉讼案件中，原告聘请了律师后，虽然律师可以代表原告进行部分诉讼活动，但原告本人仍应尽可能出庭参与庭审，以确保案件的公正、高效审理。
• 若原告无正当理由拒不到庭，法院将裁定按撤诉处理，并可能不予退还预交的诉讼费。
• 在离婚案件等特殊身份关系案件中，原告本人出庭尤为重要，除非确因特殊情况无法出庭并已提交书面意见。

因此，建议原告在民事诉讼中尽量出庭参与庭审，以充分维护自己的合法权益。如果因特殊情况确实无法出庭，应及时向法院递交延期审理申请书或书面意见，以便法院根据实际情况作出相应处理。