结论前置：公司签订合同时，使用采购部门的章而非合同章，在法律上并不当然无效，但可能因印章效力问题引发争议，具体需结合印章性质、合同内容及双方交易习惯等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、印章效力与合同成立的关系

1. 印章的法律意义
   根据《民法典》第四百九十条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。此处“盖章”并未限定为“合同专用章”，而是泛指能够代表公司意志的印章。因此，只要印章真实且代表公司意志，合同原则上成立。

2. 采购部门章的效力

   • 若采购部门章经公司授权或备案：例如公司明确授权采购部门在特定范围内签署合同，或该印章已在工商部门备案，则该章具有对外代表公司的效力，合同有效。
     
   • 若采购部门章未经授权或备案：此时需结合交易习惯、合同内容等判断。若合同内容与采购部门职责直接相关（如采购原材料、设备等），且双方长期以此方式交易，法院可能认定公司实际履行了合同，从而认可合同效力；反之，若合同内容超出采购部门职责范围（如签订借款合同、担保合同等），则可能因“表见代理”不成立而认定合同对公司不生效。

二、合同效力的风险点

1. 内部管理风险
   公司使用非合同专用章签订合同，可能暴露内部管理漏洞。若对方以“印章不真实”为由主张合同无效，公司需举证证明印章真实且代表公司意志，否则可能承担不利后果。

2. 交易相对方风险
   对方可能因印章非合同专用章而对合同效力产生合理怀疑，进而要求公司出具授权文件或拒绝履行合同，导致交易效率降低或纠纷。

三、法律建议

1. 优先使用合同专用章
   为避免争议，建议公司在签订合同时优先使用合同专用章，并明确印章使用范围，避免混用。

2. 完善内部授权机制
   若需使用部门章签订合同，应通过内部决议或授权文件明确授权范围，并留存书面证据，以便在纠纷中证明印章效力。

3. 交易前核实印章效力
   对方在签订合同时，可要求公司出具印章授权文件或通过工商部门查询印章备案信息，以降低风险。

四、特殊情形：表见代理的认定

若公司员工使用采购部门章签订合同，且对方有理由相信该员工有代理权（如员工长期代表公司签订类似合同、公司未公开否认其代理权等），则可能构成《民法典》第一百七十二条规定的“表见代理”，合同对公司生效。但公司可因员工越权行为追究其内部责任。

总结：公司签订合同时使用采购部门章并非绝对无效，但需结合印章性质、合同内容及双方交易习惯综合判断。为降低风险，建议优先使用合同专用章，并完善内部授权机制。如有具体纠纷，可进一步向我咨询，我将结合案情提供针对性法律意见。