结论概述：中电电机于12月8日以书面传签方式召开董事会会议审议修订治理制度议案，仅从新闻背景信息来看，无法直接判断其程序是否完全合规，需结合公司章程及《公司法》具体规定进一步核查会议通知、表决方式、出席人数等细节。以下结合新闻背景及法律分析展开说明：

一、新闻背景中的关键信息梳理

根据新闻，中电电机于2025年12月8日以书面传签方式召开第六届第六次董事会会议，审议了《关于修订公司部分治理制度的议案》。需注意：

1. 会议形式：书面传签，即董事通过书面方式对议案进行表决，无需现场出席。
2. 议案内容：修订公司治理制度，属于董事会职权范围（《公司法》第46条）。
3. 时间问题：新闻发布时间为2024年，但会议召开时间为2025年，可能存在时间表述错误或为未来计划，需进一步核实。

二、董事会会议审议程序合规性的法律分析

董事会会议的合规性需从会议通知、召开方式、表决程序、出席人数等维度综合判断：

1. 会议通知的合规性

• 法律规定：根据《公司法》第110条，董事会召开临时会议，应提前一定期限（通常为10日）通知全体董事，但公司章程可另行规定。
• 分析：若中电电机章程未缩短通知期限，且本次会议为临时会议，需核查是否提前通知董事；若为定期会议，则无需额外通知。新闻未提及通知细节，需进一步核实。

2. 召开方式的合规性

• 法律规定：董事会会议可现场召开，也可通过视频、电话或书面传签等方式召开（《公司法》未明确禁止书面传签，但需公司章程允许）。
• 分析：书面传签方式本身不违法，但需满足：
  • 公司章程明确允许书面传签；
  • 董事对议案有充分了解并独立表决；
  • 避免因未现场讨论导致决策不充分。 新闻未提及章程规定，需核查章程是否允许书面传签。

3. 表决程序的合规性

• 法律规定：董事会决议需经全体董事过半数通过（《公司法》第111条）。
• 分析：书面传签需确保：
  • 全体董事均收到议案并表决；
  • 表决结果真实反映董事意见；
  • 表决票数符合过半数要求。 新闻未提及表决结果，需核查实际表决情况。

4. 出席人数的合规性

• 法律规定：董事会会议应有过半数董事出席方可举行（《公司法》第111条）。
• 分析：书面传签需确保：
  • 参与表决的董事人数超过半数；
  • 未表决的董事不视为出席。 新闻未提及出席人数，需核查实际参与表决的董事人数。

三、可能存在的合规风险及建议

1. 风险点：
   • 若未提前通知董事，可能违反程序要求；
   • 若公司章程禁止书面传签，会议形式不合法；
   • 若表决票数或出席人数不足，决议可能无效。
2. 建议：
   • 核查公司章程关于董事会会议通知、召开方式、表决程序的规定；
   • 确认实际通知时间、表决票数及出席人数；
   • 若存在程序瑕疵，及时补正或重新召开会议。

四、结合新闻背景的延伸思考

1. 公司治理制度修订的背景：修订治理制度可能涉及董事权利义务、决策机制等，需确保程序合规以避免后续纠纷。
2. 书面传签的适用性：书面传签适用于议案明确、无需充分讨论的情形，若涉及复杂议题，建议采用现场或视频会议。
3. 对公众的启示：公司应严格遵守章程及《公司法》规定，确保决策程序透明合规，维护股东及利益相关者权益。

总结：中电电机董事会会议的合规性需结合公司章程及《公司法》具体规定进一步核查。若您需进一步分析或核实相关细节，可直接向我咨询，我将结合具体条款为您提供专业意见。