与案件无关的人代替被执行人签的执行和解协议，一般情况下是无效的。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同主体资格角度：

   • 执行和解协议作为一种合同，其签订主体必须具备相应的民事行为能力，并且是合同权利义务的直接承受者。与案件无关的人，由于不是被执行人本人，也不具备代表被执行人签订协议的法定或约定权限，因此其签订的执行和解协议在主体资格上存在瑕疵。
   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。这意味着，如果与案件无关的人未经被执行人授权而签订执行和解协议，且该协议未经被执行人追认，则该协议对被执行人不产生法律效力。

2. 执行程序角度：

   • 执行和解协议是在执行过程中，申请执行人与被执行人之间就执行标的的履行方式、期限等事项达成的协议。其签订过程应当遵循法定程序，确保双方当事人的真实意思表示。
   • 如果与案件无关的人代替被执行人签订执行和解协议，这可能破坏了执行程序的公正性和严肃性，损害了申请执行人的合法权益。因此，从执行程序的角度来看，这种行为也是不被允许的。

3. 法律后果角度：

   • 如果与案件无关的人代替被执行人签订的执行和解协议被认定为无效，那么该协议自始不具有法律约束力。这意味着，双方当事人不能依据该协议主张权利或履行义务。
   • 对于申请执行人而言，如果其因相信该无效协议而遭受了损失，其可能无法通过法律途径获得相应的赔偿。同时，被执行人也可能因该无效协议而面临更严格的执行措施，如被采取强制执行措施等。

建议：

• 对于申请执行人而言，在签订执行和解协议时，应当仔细核实对方的身份和授权情况，确保与具有签订协议资格的人进行协商和签订。
• 对于被执行人而言，如果确实需要委托他人代为签订执行和解协议，应当出具明确的授权委托书，并确保受托人具备相应的民事行为能力和代理权限。
• 如果发现与案件无关的人代替被执行人签订了执行和解协议，双方当事人应当及时向执行法院提出异议，并请求法院对该协议的效力进行审查和认定。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。