操作工是否具有全检义务，这并非一个绝对化的概念，而是需要根据具体情况来判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、从劳动合同或公司规章制度的角度

1. 若劳动合同或公司规章制度明确规定：如果操作工的劳动合同中，或者公司的规章制度里，明确规定了操作工具有全检的义务，那么操作工就需要按照这些规定来执行。这是基于合同和规章制度的约束力，操作工作为合同的一方，需要遵守合同中的约定；同时，作为公司的一员，也需要遵守公司的规章制度。

2. 若劳动合同或公司规章制度未明确规定：如果劳动合同或公司规章制度中没有明确规定操作工具有全检的义务，那么操作工通常就不具有这一义务。在这种情况下，要求操作工进行全检可能缺乏合同或制度上的依据。

二、从工作性质和行业惯例的角度

1. 工作性质决定：有些操作工的工作性质可能本身就包含了全检的环节，比如某些精密仪器的操作工，他们的工作可能就需要对每一个产品进行全面的检查，以确保产品的质量。在这种情况下，操作工的全检义务可能是由其工作性质所决定的。

2. 行业惯例影响：在某些行业中，可能存在着一种普遍的惯例，即操作工需要进行全检。这种惯例可能源于行业的特点、产品的要求或者市场的需求等因素。如果操作工所处的行业存在这样的惯例，那么他们可能就需要承担全检的义务。但需要注意的是，行业惯例并非法律，它只是一种普遍的做法，并不具有强制性的法律效力。

三、从法律责任的角度

1. 因未全检导致的法律责任：如果操作工因为未履行全检义务（无论这种义务是合同规定的、制度规定的还是工作性质或行业惯例所要求的），而导致产品出现质量问题，给公司或客户造成了损失，那么操作工可能需要承担相应的法律责任。这种责任可能包括赔偿损失、承担违约责任等。

2. 全检义务的合理性：然而，也需要考虑到全检义务的合理性。如果要求操作工进行全检是不合理的，比如因为全检会大大增加操作工的工作负担，或者全检对于产品质量的提升并没有显著的效果，那么这种要求可能就不具有合法性。在这种情况下，操作工有权拒绝不合理的全检要求。

建议：

• 对于操作工来说，如果对于自己是否具有全检义务存在疑问，可以首先查阅自己的劳动合同和公司的规章制度，了解其中是否有相关的规定。
• 如果劳动合同和规章制度中没有明确规定，可以进一步了解自己所在行业的工作性质和惯例，以及公司对于产品质量的控制要求。
• 如果认为全检要求不合理或者存在争议，可以与公司进行沟通协商，或者寻求法律途径来解决。

如果你有关于劳动工伤、交通事故赔偿等方面的法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。